Дата принятия: 06 марта 2013г.
№ 4-А-78/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 06 марта 2013г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Вакуленко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>Вакуленко А.А.,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Хабаровского края 15 ноября 2012г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в <данные изъяты>Вакуленко А.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, Вакуленко А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Вакуленко А.А., не оспаривая событие административного правонарушения, просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение мировым судьей его права на участие в судебном заседании, а также утверждая, что не является субъектом инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, является административным правонарушением.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Вакуленко А.А., на зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 ответ дан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом тридцатидневного срока рассмотрения обращения и дачи гражданину ответа по существу с момента регистрации.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес Вакуленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). О надлежащем извещении Вакуленко А.А. свидетельствует факт направления к указанному времени защитника. Кроме того, сведений, которые он мог сообщить лично, в жалобе не приведено. Будучи надлежащим образом извещенным и о рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания, Вакуленко А.А. в судебное заседание также не явился, что свидетельствует об избранном им способе реализации своих прав. При таких обстоятельствах право Вакуленко А.А. на защиту не нарушено.
Рассмотрение дела в отсутствие Вакуленко А.А. не повлекло вынесения неправосудного решения, так как обстоятельства правонарушения и доказательства его вины исследованы полно и всесторонне. Сведений о правонарушении, которые могли бы повлиять на выводы судебных инстанций о виновности Вакуленко А.А., ни в жалобе в районный суд на постановление мирового судьи, ни в надзорной жалобе не приведено.
Утверждение Вакуленко А.А. о том, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, надуманно. Его мнение о том, что ответственность перед государством за нарушение установленного срока для дачи ответа должен нести непосредственный исполнитель – старший специалист 2 разряда отдела реализации ФИО3, основано на неверных толковании норм права и восприятии собственной ответственности как должностного лица государственного органа.
Частью 5 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Ссылки Вакуленко А.А. на положения должностной инструкции старшего специалиста 2 разряда отдела реализации не свидетельствуют о наделении ее организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, как неотъемлемыми признаками должностного лица. Более того, указанные положения свидетельствуют об обязанности старшего специалиста 2 разряда лишь принимать участие в подготовке писем.
Кроме того, в силу положений ч.3 ст.10 названного Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Данных о наделении соответствующими полномочиями ФИО3 материалы дела не содержат, не приведено таковых и в жалобе. Кроме того ответ заявителю подписан именно Вакуленко А.А. (л.д.11-12).
Нельзя согласиться и с утверждением Вакуленко А.А о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку самостоятельно обращение ФИО2 не рассматривал.
Согласно подп.20 п.3.1 должностного регламента <данные изъяты>, с которым Вакуленко А.А. ознакомлен (л.д.20-25), он обязан обеспечивать своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок.
При таких фактических и правовых обстоятельствах выводы судов первой и второй инстанций верны, оснований для изменения либо отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно и законно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя <данные изъяты>Вакуленко А.А. оставить без изменения, а жалобуВакуленко А.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
