Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Швецова А. АлексА.а, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ водитель Швецов, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, двигался в <адрес> со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, где напротив <адрес>, не соблюдая дистанцию и боковой интервал, создал помеху, а также опасность для движения и совершил наезд на попутный автомобиль «ВАЗ 21093» гос.рег.знак № под управлением водителя К. . В результате ДТП П. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании водитель Швецов вину в совершении ДТП признал в части, нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД не отрицал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем «Тойота Марк 2» гос.рег.знак № двигался со стороны кольца по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50 км/час по правой полосе движения. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль «ВАЗ 21093» гос.рег.знак №. Показав левый сигнал поворота, вышел на обгон, обогнав автомобиль, стал перестраиваться вправо.В этот момент автомобиль «ВАЗ 21093» сзади светил дальним светом фар, из-за которого не увидел стоящий около правого края проезжей части автомобиль «ВАЗ» и допустил наезд. В результате ДТП пешеход П. получил травмы. Материальную помощь потерпевшему не оказывал в виду отсутствия денежных средств. Стаж управления транспортными средствами составляет 3 года.
Потерпевший П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ час.в качестве пассажира автомобиля «ВАЗ» под управлением водителя К. двигался по <адрес>. Отъехав от остановки около 30-40 метров, автомобиль заглох, прижался к правому краю проезжей части. К. несколько раз пытался завести автомобиль, но ничего не получалось. Вместе с К. вышел из автомобиля. В этот момент увидел движущийся в его направлении на большой скорости с выключенным светом фар автомобиль, который совершил на него наезд. В результате ДТП получил травмы. В настоящее время нуждается в лечении. Швецов материальной помощи не оказывал.Просил лицо, привлекаемое к ответственности, наказать строго.
Представитель потерпевшего Е. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что Швецов материальной помощи потерпевшему П. не оказывал, не раскаялся, просит наказать строго.
Инспектор ОГИБДД по <адрес> П. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. По делу проведена экспертиза, взяты объяснения. По результатам расследования усматривается нарушения водителем Швецовымп.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотренач.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении в отношении Швецова вынесен на основании показаний как самого Швецова, так и объяснений К. , потерпевшего П. , также на основании схемы ДТП и справки о ДТП.
Заслушав водителя Швецова, потерпевшего П. , представителя потерпевшего Е. , инспектора П. , исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Швецова установлена.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
О вине Швецовасвидетельствуют:
схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, согласно которым водителем автомобиля «Тойота Марк 2» гос.рег.знак № Швецовым совершен наезд на автомобиль «ВАЗ 21093» гос.рег.знак № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Проезжая часть – горизонтальный участок дороги, состояние покрытия – сухой асфальт, предназначена для движения в двух направлениях, ширина – 8,8 м. К проезжей части справа примыкает бордюр высотой 0,2 м, слева – снежный вал высотой 0,5 м. Далее за обочиной справа расположен пустырь, железнодорожная линия. Слева за снежным валом расположены строения городского типа. Способ движения на данном участке нерегулируемый. Место происшествия в зоне дорожных знаков не находится. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар менее 100 метров.
Наезд автомобиля «Тойота Марк 2» на автомобиль «ВАЗ 21093» произошел в точке Х в 7 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Тойота Марк 2».
Расстояние от передних и задних колес автомобиля «ВАЗ 21093» за пределами проезжей части до левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Тойота Марк 2» составило 10,9 м и 8,8 м, соответственно.
Расстояние от передних и задних колес автомобиля «Тойота Марк 2» на проезжей части до левого края проезжей части по ходу его движения составило 6,7 м и 6 м, соответственно.
На месте ДТП имеется след юза заднего левого колеса автомобиля «ВАЗ 21093» длиной 12,3 м.
Также, на месте ДТП имеется осколки стекол фар, указателей поворота.
В результате ДТП, автомобили получили следующие повреждения:
- автомобиль «Тойота Марк 2»: передний бампер, капот, передняя правая фара, решетка радиатора, передняя панель;
- автомобиль «ВАЗ 21093»: задний бампер, деформация кузова.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.П. были причинены:закрытый вывих правого тазобедренного сустава; множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Характер травмы подтвержден объективной клинической симптоматикой (положение правой нижней конечности вынужденное, конечность ротирована к нутри и согнута в тазобедренном, коленном суставах, движения в тазобедренном суставе резко ограничены из-за боли, боль при пальпации, нагрузке на большой вертел, положительный «симптом пружинистого сопротивления»), рентгенологическими исследованиями, наблюдением в динамике. Указанная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытие. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.При изучении рентгенограмм правого тазобедренного сустава перелома заднего края вертлужной впадины не было выявлено.
Таким образом, водителем Швецовымне выполнены требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД, поэтому в отношении него обосновано составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.
Действия Швецова суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что Швецов должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД и при возникновении опасности для движения, которую Швецов в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие (признание вины) и отягчающие административную ответственность (ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП).
С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного (трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами), суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.10 Кодекс РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Швецова А. АлексА.авиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекс РФ об АП, назначить ему наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Швецову А.А. обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение трех дней со дня вступления в законную силу данного постановления в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанного документа, срок лишения специального права прерывается
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья <данные изъяты> Д.С. Сальников
<данные изъяты>
