Постановление от 06 июня 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    "06" июня 2014 года                                              город Ессентуки
 
              Ессентукский городской суд Ставропольского края ( г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 57-а) в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
          рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ - **, **** года рождения, уроженца **** края, паспорт **** выдан МРОУФМС России по**** в **** **** года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    **** в отношении ** составлен протокол об административном правонарушении **** в связи с тем, что он **** в 23 часа 45 минут находясь около **** в ****, выражая явное неуважение к обществу из хулиганский побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал, продолжал ругаться, чем нарушил общественный порядок.
 
    В судебном заседании ** вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ****, примерно в 23 часа он находился в кафе «Атлант» в бильярдном зале на третьем этаже. С ним были его друг ** и две девушки. К тому времени он выпил около бутылки пива. В другом зале на первом этаже этого же здания очень громко играла музыка, они практически не слышали друг друга, поэтому им приходилось громко разговаривать. Когда был забит шар в лузу, все присутствующие выразили свою радость громкими криками. Примерно в 23 часа 30 минут к ним подошел высокий мужчина, а затем еще один и сказали им, что они шумят, на что они ответили, что не могут производить шума больше, чем играет музыка на первом этаже. Мужчины представились охранниками, заявили, что им не понравился их ответ, и потребовали, чтобы он и ** вышли на улицу поговорить. На улице они действительно разговаривали на повышенных тонах, но делали это не из хулиганских побуждений, а спорили с сотрудниками охраны кафе «Атлант», которые в свою очередь тоже разговаривали с ними очень громко, при этом выражались нецензурной бранью. Прохожих на улице не было, и потому общественный порядок они не нарушали. В ходе их спора к кафе «Атлант» неожиданно подъехали четыре автомобиля, три из которых были патрульные автомобили полиции, а один автомобиль был гражданский. К ним подошли люди в форме, но без нагрудных знаков, они не представились, не объяснили причину и сразу потребовали, чтобы он и ** сели в автомобиль и проехали для разбирательства. Он спросил у них, куда и по какой причине их хотят увезти, что он нарушает? Ему ответили, что поскольку они в служебной форме, он обязан проехать с ними. Затем он попросил сотрудников полиции, чтобы они предъявили ему свои документы, на что ему ответили, что своими действиями он оказывает сопротивление. После чего они ударили ** головой о машину, заломили ему руки, положили его на землю в лужу и надели на него наручники. Очевидцы происходящего просили сотрудников полиции поднять **, выказывали свое беспокойство, поскольку считали, что у него сломаны руки. Затем сотрудники полиции подняли ** и запихнули его в машину. Он также сел в служебный автомобиль и они поехали в дежурную часть отдела МВД России по ****. В отделе МВД России по **** их избили, отобрали мобильные телефоны, на которые они пытались снимать происходящее. Затем, сотрудники полиции начали составлять протоколы об административном правонарушении, при этом они обсуждали, как все правильно оформить, так как при составлении протоколов в отделе не было свидетелей, они сами вписали свидетелей и их показания. Присутствовавших в кафе "Атлант" двух девушек сотрудники полиции обещали также допросить в качестве свидетелей, однако не сделали этого.
 
    В судебном заседании свидетель ** пояснила, что **** она с **, ** и ** находились в кафе «Атлант» в бильярдном зале. В зале на первом этаже кафе очень громко играла музыка, они не могли спокойно общаться, и им постоянно приходилось перекрикивать музыку. К ним подошел какой-то высокий мужчина в гражданской одежде, и сказал, что они очень сильно шумят, после чего попросил ** и ** выйти на улицу для разговора. Через некоторое время после того, как ребята вышли с сотрудниками охраны на улицу, они с Марковой также вышли на улицу, где увидели, что к кафе подъехали четыре автомашины, из которых одна была гражданская марки «Нива», белого цвета, и три патрульные автомашины. Из них вышли люди в форме, но без нагрудных знаков, они не представились. Немного поговорив в ** и **, они ничего не объясняя потребовали, чтобы ** и ** сели в их автомобиль и поехали с ними. ** пытался выяснить, по какой причине их задерживают, просил сотрудников полиции представиться, но его ударили головой о машину, потом положили на землю и надели на него наручники и увезли. Она стала записывать все происходящее на телефон, после чего сотрудники полиции стали вести себя гораздо спокойнее. После этого ** сам сел в служебный автомобиль, ей сотрудники полиции пояснили, что их отвезут в дежурную часть ОМВД России по ****, ** опросят в качестве свидетеля по факту того, что ** помял служебный автомобиль полиции. Она и Маркова заявили, что желают, чтобы их также допросили в качестве свидетелей, но их в патрульную автомашину не взяли, после чего их кто-то из очевидцев происходящего отвез к Отделу МВД России по ****, однако внутрь их не впустили, они ждали ** и ** на улице не менее двух часов, а затем уехали домой.
 
    Свидетель ** суду пояснила, что **** она с **, ** и ** находились в кафе «Атлант» в бильярдном зале. В зале на первом этаже кафе очень громко играла музыка, в связи с этим им приходилось громко разговаривать, чтобы услышать друг друга. Около 23 часов 30 минут к ним подошел охранник кафе «Атлант» в гражданской одежде, и сказал, что они очень сильно шумят, после чего попросил ** и ** выйти на улицу для разговора. Вскоре после того, как ребята вышли с сотрудниками охраны на улицу, к кафе подъехали четыре автомашины, из которых одна была гражданская и три патрульные автомашины. Из них вышли люди в форме, они не представились и поговорив с ** и ** и ничего не объясняя потребовали, чтобы ** и ** сели в их автомобиль и поехали с ними. ** отказался садиться в автомобиль, пока сотрудники полиции не представятся и не предоставят свои удостоверения, после чего его ударили головой о машину, потом положили на землю в лужу и надели на него наручники. ** сам сел в служебный автомобиль и их увезли в отдел полиции.
 
    В судебное заседание не явились свидетели ** и **, в материалах дела имеются акты о невозможности осуществления принудительного привода. Телефонные номера, указанные в объяснениях свидетелей, отобранных ст.полицейским роты полиции МОВО по **** **, принадлежат иным лицам.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие свидетелей ** и **, поскольку судом приняты исчерпывающие меры к их уведомлению о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка являются административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
 
    Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.
 
    Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.
 
    С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
 
    Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.
 
    Из материалов дела усматривается, что **** в отношении ** составлен протокол об административном правонарушении **** в связи с тем, что он **** в 23 часа 45 минут около **** в ****, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганский побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал, продолжал ругаться, чем нарушил общественный порядок.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, имеет правовое значение нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из протокола об административном правонарушении № **** от **** следует, что ** беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
 
    Между тем, в судебном заседании ** пояснил причину своего поведения. Данные им показания подтверждаются показаниями свидетелей ** и **, подтвердивших, что ** и ** не нарушали общественный порядок, а были спровоцированы действиями сотрудников охраны кафе «Атлант» и сотрудников полиции, которые отказывались пояснить причину административного задержания.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При принятии решения по делу суд не может положить в основу письменные объяснения свидетелей ** и **, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, поскольку данные свидетели в судебные заседания не являлись, согласно актам о невозможности осуществления принудительных приводов по указанным адресам они не проживают, более того, в объяснениях свидетелей указаны номера телефонов, которые им не принадлежат.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что при оформлении материала личности ** и ** установлены сотрудниками полиции, указаны их анкетные данные.
 
    Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** **** при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в данном случае сомнения в виновности ** неустранимы.
 
    Материалы дела не содержат объективных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    События, имевшие место **** в 23 часа 45 минут около **** в ****, стали следствием конфликта, произошедшего между ** и охранниками кафе "Атлант".
 
    Представленная отделом МВД России по **** копия Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях не содержит сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о совершении ** действий по нарушению общественного порядка.
 
    В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения, что означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в них отсутствуют объективные доказательства вины ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Поскольку действия, которые вменялись ** в качестве правонарушения, были продиктованы конкретными причинами, выражавшимися в несогласии с действиями сотрудников охраны кафе «Атлант» и сотрудников полиции, и не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ у ** в этой связи отсутствует, в связи с чем производство по делу в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ** прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.      
 
    Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток.
 
    Судья             Е.В.Иванова