Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношенииПаршукова А. В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ водитель Паршуков, управляя автомобилем «ИсузуИлф» гос.рег.№, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, двигался по <адрес> со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с остановившемся впереди попутным автомобилем «Тойота Спринтер» гос.рег.знак № под управлением водителя Н., который от полученного удара совершил наезд на пешехода Щ., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Щ. причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании водитель Паршуковвину в совершении ДТП признал. Суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ИсузуИлф» гос.рег.знак № двигался со стороны <адрес> по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/час.по правой полосе движения. Во время движения отвлекся от дороги, неожиданной увидел перед собой автомобиль, но избежать столкновения с автомобилем «Тойота Спринтер» гос.рег.знак № под управлением водителя Н. не удалось. От удара автомобиль «Тойота Спринтер» совершил наезд на пешехода Щ. Согласен возместить причиненный ущерб. Водительский стаж составляет около 10 лет. Со схемой ДТП согласен.
Водитель Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем «Тойота Спринтер» гос.рег.знак № двигался со стороны <адрес> по <адрес> в направлении <адрес>. Остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. Через 2-3 секунды после остановки почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара допустил наезд на пешехода, который получил травму.
Потерпевшая Щ. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ.по <адрес>, выйдя из автобуса маршрута №, увидев, что автомобили ее пропускают, стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Услышала удар от столкновения автомобилей, попыталась уйти назад, но не успела, автомобиль «ИсузуИлф» гос.рег.знак № под управлением водителя Паршукова совершил не нее наезд. Паршуков состоянием здоровья не интересовался, материальной помощи не оказывал.
Инспектор ОГИБДД по <адрес> Г. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. По делу проведена экспертиза, взяты объяснения. По результатам расследования усматривается нарушения водителем Паршуковымп.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотренач.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении в отношении Паршуковавынесен на основании показаний как самого Паршукова, так и объяснений Н., потерпевшей Щ., также на основании схемы ДТП и справки о ДТП.
Заслушав водителей Паршукова А.В., Н., потерпевшей Щ., инспектора Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Паршуова А.В. установлена.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
О винеПаршукова А.В. свидетельствуют:
схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, согласно которым столкновение автомобилей «ИсузуИлф» гос.рег.знак № и «Тойота Спринтер» гос.рег.знак №, а также наезд на пешехода Щ. произошел на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Проезжая часть – горизонтальный участок дороги, состояние покрытия – сухой асфальт, предназначена для движения в двух направлениях, ширина – 12 м. К проезжей части слева и справа примыкает обочина, далее за ней слева и справа расположены лесопосадки. Способ движения на данном участке нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне дорожных знаков: 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар при дневном свете более 300 метров.
Столкновение автомобиля «ИсузуИлф» и автомобиля «Тойота Спринтер» произошло в точке Х1 в 3,6 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей. После чего произошел наезд автомобиля «Тойота Спринтер» на пешехода в точке Х2 в 1,7 м от воображаемой линии остановочного кармана по ходу движения автомобилей.
Расстояние от передних и задних колес автомобиля «ИсузуИлф» до воображаемой линии проезжей части составило 2,9 м и 3 м соответственно.
Расстояние от передних и задних колес автомобиля «Тойота Спринтер»до воображаемой линии остановочного кармана составило 1,7 м и 1,1 м соответственно.
На месте ДТП имеется спаренный след торможений автомобиля «ИсузуИлф» длиной 8,3 м.
Также, на месте ДТП имеется осыпь пластика и стекла длиной 9 м и шириной 3,2 м.
Согласно справки ДТП, автомобили получили следующие повреждения:
- автомобиль «ИсузуИлф»: передняя правая фара, передний бампер, передняя правая дверь, лобовое стекло, передняя часть кабины;
- автомобиль «Тойота Спринтер»: передний и задний бампер, передняя правая фара, переднее левое крыло, правое и левое задние крылья, задние фонари, багажник, заднее стекло.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Щ. был причинен ушиб мягких тканей левой голени, который мог возникнуть от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно выступающими частями движущего автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 17.04.2014г. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» выставлен без описания объективных клинических признаков, является не достоверным и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Таким образом, водителем Паршуковымне выполнены требования п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, поэтому в отношении него обосновано составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.
Действия Паршуковасуд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что Паршуков должен был выдерживать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД и при возникновении опасности для движения, которую Паршуков в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие (признание вины, <данные изъяты>) и отягчающие административную ответственность (ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП).
С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного (трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами), суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, 29.10 Кодекс РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Паршукова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекс РФ об АП, назначить ему наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить Паршукову А.В.обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение трех дней со дня вступления в законную силу данного постановления в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанного документа, срок лишения специального права прерывается
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья <данные изъяты> Д.С. Сальников
<данные изъяты>
