Постановление от 06 июня 2014 года

    Дело № 5-74/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тарко-Сале, ЯНАО 06 июня 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова М.В.,
 
    с участием директора ООО «» Мовсумова Ш.А. оглы,
 
    должного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району Андрианова А.Г.,
 
    рассмотрев дело в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица - директора ООО «» Мовсумова Ш.А. оглы, , предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. Мовсумова Ш.А. оглы, являясь директором ООО «», наделенный полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, незаконно использовал товарный знак водка «», принадлежащий ОАО «», на алкогольной продукции – водке, в количестве 16 бутылок, емкостью 0,25 л. каждая, допустив ее в розничную продажу в магазине «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , чем причинил правообладателю материальный ущерб на сумму руб.
 
    В судебном заседании Мовсумова Ш.А. оглы после разъяснения ему прав, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что у ООО «», директором которого он является с 2006 года, имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, свыше 1,5% объема готовой продукции. Алкогольная продукция реализуется в магазинах ООО «», в том числе в магазине «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, . В ДД.ММ.ГГГГ году Мовсумовым Ш.А. оглы была приобретена водка «», крепостью 40% в бутылках, объемом 0,25 л. в , в организации, наименования которой он не помнит, поскольку не сохранились товарно-транспортные накладные. В 2014 году водка была выставлена продавцами на прилавки в магазине «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , с целью реализации ее гражданам. В момент приобретения водки Мовсумов Ш.А. оглы не знал о том, что она является контрафактной. В содеянном раскаялся.
 
    Аналогичные пояснения даны Мовсумовым Ш.А. оглы ДД.ММ.ГГГГдолжностным лицам ОЭБиПК ОМВД России по в ходе административного расследования.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району Андрианов А.Г., в судебном заседании пояснил, что проведение проверки в отношении ООО «» было обусловлено поступившим сообщением о реализации в магазинах общества контрафактной продукции. ДД.ММ.ГГГГбыл проведен осмотр помещения магазина «», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , где в присутствии Мовсумова Ш.А. оглы с торговых полок была изъята алкогольная продукция с товарным знаком «» в количестве 16 бутылок, емкостью 0,25 л. В ходе проведения проверки было установлено, что изъятая алкогольная продукция не является оригинальной. Так, на бутылках этикетка была приклеена криво, пузырилась. Кроме этого федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки, имели признаки подделки, а именно на них была не переливающаяся голограмма. Собственник товарного знака ОАО «» не передавал ООО «» право использования своего товарного знака. При необходимой внимательности и осмотрительности Мовсумов Ш.А. оглы должен был и мог в момент приобретения определить признаки контрафактности продукции. В то же время рядовому потребителю отличить контрафактную продукцию от оригинальной было затруднительно с учетом того, что изображение товарного знака на бутылках было сходно до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим на праве собственности ОАО «».
 
    Как видно из материалов дела, на основании анонимного обращения, поступившегоДД.ММ.ГГГГпо телефону 02, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Пуровскому району за номером 3816 в 11.20 час. о реализации контрафактной водки в магазинах ООО «», оперуполномоченными ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району проведена проверка магазина «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2014, в помещении магазина «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , на витрине винно-водочного отдела в розничной продаже находились 16 бутылок водки «», емкостью 0,25 л., на которых были наклеены федеральные специальные марки с признаками подделки, а именно с не переливающейся голограммой. Внизу витрины, рядом с бутылками был размещен ценник с надписью: «ООО «», водка 0,25 л., 40% , , 125».
 
    К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГприлагается фототаблица.
 
    Все 16 бутылок водки «» в ходе осмотра были изъяты.
 
    ДД.ММ.ГГГГизъятая в магазине алкогольная продукция была осмотрена, о чем составлен протокол.
 
    ДД.ММ.ГГГГначальником ОМВД России по Пуровскому району в отношении директора ООО «» Мовсумова Ш.А. оглы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.
 
    ДД.ММ.ГГГГв отношении директора ООО «» Мовсумова Ш.А. оглы оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Ответственность за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях
 
    В силу требований ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса, путем размещения: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Как указано в п. 1 ст. 1216 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГправообладателем товарного знака № 416369 водка «» на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, приложений к нему с аналогичным номером, является ОАО «» (ИНН №), место нахождения общества: .
 
    Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГследует, что на изъятых в помещении магазина «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , 16 бутылках с алкогольной продукцией, нанесены: словесное обозначение водка "", изображение идущего оленя на геральдическом щите над лентой, на которой воспроизведен орнамент, а также перевернутый треугольник вверху, внутри которого сделана надпись «», сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат ОАО «».
 
    По мнению суда, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений применяемых на товарах, изъятых в магазине «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , и на товарах ОАО «», может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
 
    По утверждению генерального директора ОАО «», общество не давало ООО «» разрешения на использование товарного знака водка «» в гражданском обороте.
 
    В ответ на запрос начальника полиции ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГгенеральный директор ОАО «» сообщил о том, что образцы изъятой в магазине алкогольной продукции, не являются продукцией ОАО «» поскольку на них отсутствуют обязательные для лицензионных производителей элементы идентификации. Так, налив продукции в стеклянные бутылки, емкостью 0,25 л. в ОАО «» осуществляется на 2/3 горлышка. В представленных образцах жидкость находится в пределах горлышка бутылки. Дата розлива в представленных образцах нанесена на поверхность бутылки 6 знаками, в то время как на продукции ОАО «» дата розлива указывается на контрэтикетке 7 знаками (с номером брокера). В представленных образцах на контрэтикетке в блоке адрес указан код города (3432), на контрэтикетках ОАО «» указан код (3452). Федеральные специальные марки с сериями и номерами, указанными на изъятой продукции ОАО «» не получало. Размер причиненного ущерба, исходя из стоимости одной бутылки водки «», емкостью 0,25 л. – руб. и количества изъятой продукции (16 бутылок) составляет руб. Распространение контрафактной алкогольной продукции с товарным знаком, принадлежащим ОАО «», причиняет значительный ущерб деловой репутации общества.
 
    Заключение генерального директора ОАО «» по вопросу о том, что на изъятой в магазине «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , алкогольной продукции фактически незаконно воспроизведен товарный знак, права на который принадлежат ОАО «», суд учитывает в качестве доказательства, подлежащего оценке наряду с другими материалами, представленными в деле об административном правонарушении.
 
    В ответ на запрос начальника полиции ОМВД России по Пуровскому району ДД.ММ.ГГГГДепартамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа сообщил о том, что реквизиты федеральных специальных марок на изъятых бутылках не подлежат идентификации и проверке ввиду отсутствия части номерных символов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». С учетом этого сделан вывод о том, что алкогольная продукция находилась в незаконном обороте.
 
    Из объяснения ФИО1 – продавца магазина «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , должностным лицам ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГследует, что водка «» постоянно доставляется в магазин Мовсумовым Ш.А. оглы. Где приобретается водка ей не известно.
 
    Мовсумовым Ш.А. оглы в материалы дела об административном правонарушении представлены копии: справки к товарно-транспортной накладной № 427 ООО «», сертификата соответствия продукции (в том числе водки «») № № и приложения к нему, выданного органом по сертификации продукции и услуг – Некоммерческое партнерство «Тюменский центр сертификации» производителю ОАО «» (срок действия с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ удостоверения о качестве товара – водки «» № 308 от 25.08.201, выданное изготовителем ОАО «» получателю ООО «», справки к товарно-транспортной накладной № ОГ 1352 от 25.08.2011.
 
    Документов, подтверждающих легальность введения в гражданский оборот алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГв магазине «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , а именно подтверждающих факт приобретения ООО «» водки «» у ОАО «» или у иной организации, заключившей лицензионный договор на право использования товарного знака с ОАО «», суду не представлено. Также не представлен суду лицензионный договор, заключенный ООО «» с ОАО «» на право использования его товарного знака.
 
    Таким образом, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 18.30 час. в магазине «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , предлагалась к продаже водка «», на которой применялось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат ОАО «».
 
    По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «» создано 28.06.2006.
 
    Основным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Дополнительным видом деятельности общества является розничная торговля алкогольными и другими напитками.
 
    Единственным участником ООО «», и, одновременно его директором, является Мовсумов Ш.А. оглы.
 
    В силу занимаемой должности Мовсумов Ш.А. оглы наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
 
    При изложенных обстоятельствах, как директор ООО «», допустив в розничную продажу в магазине « расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , контрафактной алкогольной продукции – водки «» в количестве 16 бутылок, емкостью 0,25 л. каждая, на которых нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №без согласия его правообладателя, Мовсумов Ш.А. оглы фактически использовал чужой товарный знак, чем нарушил исключительные права ОАО «», а, следовательно, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    При назначении Мовсумову Ш.А. оглы административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мовсумова Ш.А. оглы судья признает признание вины в совершенном деянии, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, совершение административного правонарушения впервые, а также то обстоятельства, что ущерб, причиненный ОАО «» не является крупным либо значительным.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает, что данное правонарушение общественно-опасных последствий не повлекло, в связи с чем, считает возможным назначить Мовсумову Ш.А. оглы минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    В связи с тем, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 16.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.
 
    Изъятый ДД.ММ.ГГГГв магазине «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака: водка «» в количестве 16 бутылок, емкостью 0,25 л. не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку являются контрафактным.
 
    На основании изложенного судья пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятого на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГв магазине «», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака: водки «» в количестве 16 бутылок, емкостью 0,25 л.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.9, 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать директора ООО «» Мовсумова Ш.А. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака: водки «» в количестве 16 бутылок, емкостью 0,25 л.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по Пуровскому району), р/сч. 40101810500000010001, БИК: 047182000.
 
    Банк получателя: РКЦ г. Салехард ГУ Банка России по Тюменской области; ИНН 8911010030, КПП 891101001, лицевой счет 04901503000, КБК 18811608010016000140.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Изъятый товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака: водку «» в количестве 16 бутылок, емкостью 0,25 л. находящийся на хранении в гараже №ОМВД России по Пуровскому району – уничтожить.
 
    Исполнение постановления в части конфискации и уничтожения изъятого товара возложить на ОМВД по Пуровскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий М.В.Козлова