Дата принятия: 06 июня 2014г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – судьи Баранниковой И.И.,
при секретаре Самойличенко О.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> фио2ф,
представителя ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> фио1,
осужденного фио4
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ году Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (начало срока - ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ г.),
об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный фио4 обратился в суд с ходатайством об освобождении от оставшейся части наказания условно-досрочно. В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет два взыскания, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, в общественно-полезном труде. В случае условно-досрочного освобождения намерен вести здоровый образ жизни, навсегда порвать с преступным прошлым и проживать по последнему месту жительства.
В судебном заседании осужденный фио4 поддержал свое ходатайство.
Представитель ФКУ КП-22 фио1 полагал условно-досрочное освобождение осужденного фио4 от дальнейшего отбывания наказания нецелесообразным, поскольку осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет два действующих взыскания.
Помощник прокурора фио2ф возражал против условно-досрочного освобождения фио4, поскольку в период отбывания наказания осужденный дважды нарушал режим отбывания наказания, имеет действующие взыскания за данные нарушения, в связи с чем фио4 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Потерпевшая ио3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным части наказания, установленной законом для определенной категории преступлений.
Как следует из представленных материалов, фио4 осужден за преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Формально срок наказания, после отбытия которого фио4 вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, составляет 1/3 от назначенного наказания, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно характеристике фио4 отбывает наказание в ФКУ КП-22, трудоустроен не был, поощрений не имеет, не стремится к корректировке своей личности, администрация ФКУ КП-22 не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, за период нахождения в местах лишения свободы фио4 дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе помещался в ШИЗО. Взыскания в установленном законом порядке не погашены.
Таким образом, анализ поведения осужденного фио4 за весь период отбывания наказания позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не доказал поведением свое исправление.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного фио4 преступления, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие двух действующих дисциплинарных взысканий, суд не находит достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты и приходит к выводу о том, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении фио4 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденному, в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) И.И. Баранникова
Копия верна
Судья И.И. Баранникова
Секретарь О.В. Самойличенко
