Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 1-67/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Суздаль 06 июня 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Матвеевой И.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Гущина А.Н.,
потерпевшего «В»,
подсудимого Васькова Н.В.,
защитника-адвоката Суздальского филиала АК № 16 ВОКА № 1 Иванова Н.М., представившего удостоверение ###, ордер ###,
при секретаре Александровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении
Васькова Н. В., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васьков Н.В. обвиняется органами предварительного расследования в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
13 января 2014 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут водитель Васьков Н.В., управляя автомобилем «РЕНО МИДЛУМ 220.12», государственный регистрационный знак ###, двигался по автодороге «М7 «Волга» подъезд к г. Иваново» со стороны г. Иваново в сторону г. Владимира.
Проезжая 255 км указанной автодороги на территории Суздальского района Владимирской области, вне населенного пункта, водитель Васьков Н.В., двигаясь со скоростью не менее 69 км/ч с включенным ближним светом фар, своевременно не обнаружил, что впереди него в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, проезжую часть слева направо пересекают пешеходы «А» и «В» В нарушение п.п. 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Васьков Н.В., располагая технической возможностью остановить автомобиль, своевременно не принял мер к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходам и, находясь в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода «А»
В результате ДТП «А» причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома чешуи правой височной кости и передней черепной ямки справа, очагово-диффузного субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности левой теменной доли, височно-теменной доли справа; закрытая травма грудной клетки в виде множественных двухсторонних поперечных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, щелевидных ран и кровоизлияний в ткани легких, кровоизлияний в околопочечную клетчатку с обеих сторон; кровоподтеки на левой нижней конечности, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Смерть «А» наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с излитием крови в грудную полость, переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями во внутренние органы, осложнившейся травматическим шоком с последующим нарушением жизненно-важных функций. Между полученными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Своими действиями водитель Васьков Н.В. нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ:
- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;
- согласно п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- согласно п. 14.1 Правил «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Васьков Н.В. не предпринял. Нарушение им указанных требований правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями.
Действия Васькова Н.В. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании от потерпевшего «В» поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением, поскольку причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимый Васьков Н.В., его защитник - адвокат Иванов Н.М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Васькова Н.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Гущин А.Н. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Васькова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установив в судебном заседании, что Васьков Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, преступление совершил впервые, загладил причиненный преступлением вред, с потерпевшим достигнуто примирение и потерпевший добровольно заявил о прекращении дела, а также подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего «В» и прекратить производство по уголовному делу в отношении Васькова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «РЕНО МИДЛУМ 220.12», государственный регистрационный знак ###, передать у законному владельцу «К»
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Васькова Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Васькова Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «РЕНО МИДЛУМ 220.12», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий «К», - возвратить законному владельцу «К»
Копию постановления направить подсудимому Васькову Н.В., потерпевшему «В», Суздальскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья подпись И.И. Матвеева
Копия верна
Судья И.И.Матвеева
Секретарь с/з С.В.Александровская.
