Дата принятия: 06 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.06.2014 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска ИЛЬИЧЕВОЙ Л.Н.,
потерпевшей: ФИО9,
защитника – адвоката филиала № 3 г. Волгодонска РОКА - ПЕТРОСОВА А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
подсудимого: ГУЛЯЕВА В.Д.,
при секретаре: ПЛЕХОВОЙ Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № №. в отношении:
ГУЛЯЕВА В.Д., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев В.Д. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа минут до 01 часа 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в баре <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно свободным доступом похитил принадлежащую ФИО9 женскую сумку бежевого цвета с надписью «Balina», в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО9, сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО9, пластиковая карта Сбербанка России (VISA) №, пластиковая карта Сбербанка России (MasterCard) № на имя ФИО9, мобильный телефон марки <данные изъяты>) в корпусе белого цвета, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рубле, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Гуляев В.Д. покинул помещение бара <данные изъяты>», скрывшись с места преступления и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Гуляева В.Д. были квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Гуляева В.Д., поскольку между ней и подсудимым состоялось примирение, причиненный ей ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Гуляев В.Д. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу, раскаялся в содеянном.
Защитник в суде просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просила прекратить уголовное дело в отношении Гуляева В.Д., указав на то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.
Потерпевшая в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, её заявление приобщено к материалам дела.
Гуляев В.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред им заглажен, не возражал в суде против прекращения данного уголовного дела за примирением.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить данное уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ГУЛЯЕВА В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Гуляева В.Д. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья ЛИПКИНА Л.М.
