Постановление от 06 июня 2014 года

    Дело № 5-8/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    06 июня 2014 года п. Локня ул.Социалистическая д.6.
 
    Судья Локнянского районного суда Псковской области Сорокина И.В.,
 
    при секретаре Шнитко Т.И.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ЗАО <данные изъяты> супервайзером, проживающего по адресу: <адрес>,зарегистрированного по адресу : д. <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Дмитриев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 111 км автодороги <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, зарегистрированной по адресу <адрес> состоящем на учете в МРЭО <адрес>, совершил нарушение п. 10.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему в результате ДТП, а именно неправильно избрал скоростной режим на повороте автодороги и не справившись с управлением своего транспортного средства, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновением с автомашиной ГАЗ -<данные изъяты> г.р.з. №. В результате совершенного ДТП телесные повреждения получил ФИО2.
 
    Дмитриев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, пояснив суду, что на повороте в <адрес> произошел снос передней оси автомобиля, в связи с чем, не справившись с управлением его автомашину, вынесло на встречную полосу, где произошло ДТП с автомашиной « Газель», водителем которой был потерпевший ФИО2 В содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему ущерб, и просит при назначении вида наказания, также, учесть характер его работы, который связан с разъездами и наличие семьи и малолетнего ребенка, совершение дорожно-транспортного происшествия впервые и не привлечение к административной ответственности после происшествия.
 
    Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, наказание оставляет на усмотрение суда.
 
    Факт совершения правонарушения и вина Дмитриева А.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:
 
    - оглашенными в судебном заседании объяснениями правонарушителя Дмитриева А.А., имеющихся в материалах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на автомобиле <данные изъяты> ехал из <адрес> в <адрес> со скоростью примерно 80-90 км/час, когда на повороте в д. <адрес>, возле автобусной остановки у него произошел снос передней оси автомобиля в связи с чеи его вынесло на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «Газель». Момент столкновения он не помнит, но когда пришел в сознание, то увидел, что автомобиль «Газель» лежит на боку на обочине дороги. После аварии его на автомашине «скорой помощи» увезли в <адрес>ную больницу. Данные показании объяснения Дмитриев А.А. подтвердил.
 
    - оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он на служебной автомашине Газель выехал из г. <адрес> в <адрес>. На машине установлена система «Гионис», которая контролирует скорость, поэтому он знает что двигался со скоростью 80-90 км/ч, в населенных пунктах 60 км/ч, в его машине, также, ехали ФИО8, два ФИО14 и ФИО12. Он и все пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности. Около 13 часов проезжая со скоростью 60 км/час по автодороге идущей по <адрес> на повороте навстречу на полосу встречного движения выехала легковая автомашина иностранного производства синего цвета,, он начал уходить вправо, а водитель легкового автомобиля начал скидывать скорость и поворачивать чтобы уйти от столкновения, но его автомобиль начало кидать в разные стороны, и от столкновения уйти не удалось, «Газель» несколько раз перевернулась. После ДТП все вылезли из машины. ДТП произошло по вине водителя легковой автомашины, после ДТП он был доставлен в больницу для оказания ему медицинской помощи (л.д.36).
 
    - оглашенными в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он ехал в автомашине « Газель» водителем которой был ФИО2, на пассажирском сиденье находился ФИО8, на заднем пассажирском сиденье находился он и ФИО16, ФИО17. На повороте дороги в населенном пункте, двигавшаяся им встречу легковая автомашина синего цвета иностранного производства выехала на полосу их движения и столкнулась с их автомобилем. При этом ему показалось, что легковая машина ехала с превышением скорости. ( л.д.32).
 
    - оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО7, и которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, также, ехал в автомашине « Газель» и проезжая в дневное время <адрес> он заснул, а когда проснулся, увидел, что их машина лежит на боку. Выйдя из машины, то понял, что произошло ДТП,т.к. их машина столкнулась с машиной иностранного производства синего цвета. Со слов его товарищей виновником ДТП был водитель легкового автомобиля (л.д.33).
 
    - оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО8,который, также находился в машине « Газель» и видел, как около 13 часов, проезжая по дороге <адрес> в <адрес> на повороте ехавший им навстречу с большой скоростью автомобиль синего цвета иностранного производства выехал на полосу их движения. Водитель их автомашины ФИО2 начал резко тормозить, но машину начало кидать из стороны в сторону. Водитель легковой автомашины, также, начал тормозить. Столкновение произошло на их полосе движения, от данного столкновения машины перевернулась на боковую сторону. ФИО2 правил движения не нарушал, двигался по своей полосе движения, на встречную полосу движения не выезжал (л.д.34).
 
    - оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал вместе с вышеуказанными гражданами в автомашине « Газель, когда на трассе в <адрес>, примерно в 13 часов он неожиданно проснулся от того, что машину в которой он ехал начало переворачивать, и она упала на бок. Когда они все вылезли из машины, он понял, что произошло столкновение с синей легковой автомашиной (л.д.35).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицами, где указано, что местом осмотра является третий километр автодороги сообщением <данные изъяты>, расположенный в д. <адрес>. На месте осмотра на расстоянии 852,9 м от километрового знака 2/111, установленного со стороны <адрес> расположено место ДТП. На момент осмотра на месте ДТП на правой полосе движения от <адрес> расположена автомашина <данные изъяты> г.р.з № синего цвета, которая расположена передней частью в сторону <адрес>. На левой стороне автодороги на посадочной площадке автобусной остановке находится автомашина ГАЗ -<данные изъяты> г.р.з № белого цвета. Данная автомашина расположена на правом боку передней частью в строну <адрес>. (л.д.4-8).
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на которой схематично зафиксирована обстановка после совершения ДТП (л.д.3);
 
    - рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО9 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», поступило телефонное сообщение от полицейского ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» сержанта полиции ФИО10 о том, что в д. <адрес> произошло ДТП с участием автомашина Газель и Пежо ( л.д. 2)
 
    - выпиской из КУСП -№, составленной оперативным дежурным МО МВД России «<данные изъяты>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение фельдшера ГБУЗ «<адрес>» ФИО18 о том, что в больницу с места ДТП, которое произошло в <адрес> доставлены: ФИО11, с закрытым переломом ключицы, ФИО2 с ушибленной раной височной части головы, закрытым переломом левой пяточной кости, Дмитриев А.А. с открытым переломом левого надколенника, ушиб грудной клетки, ушибленная рана левой трети голени (л.д.81).
 
    - выпиской из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении в медицинскую организацию имел диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная раны височной области, перелом левой пяточной кости( л.д.74 ).
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в темной области головы, перелома заднего края левой таранной кости, которые произошли от действия твердых тупых предметов и твердых предметов с ребрами или при ударе о таковые, возможно в срок и при вышеизложенных обстоятельствах и нанесли средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (л.д.106-107).
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Согласно пункта 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах судья считает доказанным, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дмитриева А.А., который допустил нарушение п. 10.1 ПДД, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
 
    Действия Дмитриева А.А. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Дмитриевым А.А. Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания Дмитриеву А.А. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами смягчающим административную ответственность Дмитриеву А.А. судья признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, судья признает совершение правонарушителем Дмитриевым А.А. однородных административных правонарушений по ст. 12.9 и ст. 12.16 КоАП РФ в течение периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом учитывая, характер совершенного административного правонарушения, наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающего по делу обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер работы, не истечение срока давности привлечения к административной ответственности, судья считает, что административное наказание за совершение данного административного правонарушения, следует назначить в виде административного штрафа, в пределах санкции данной статьи, которое по мнению судьи является справедливым и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.10 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Дмитриева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Штраф следует перечислить на следующие реквизиты: наименование получателя платежа — <данные изъяты>.
 
    Разъяснить Дмитриеву А.А., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Локнянский районный суд Псковской области, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней после вступления постановления в законную силу, копия постановления будет направлена для принудительного исполнения, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцать суток, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Водительское удостоверение № вернуть владельцу по вступлении постановления в законную силу.
 
    Копию постановления направить в оГИБДД МО МВД России « <данные изъяты>», а также ФИО2
 
    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья И.В.Сорокина
 
    Об ответственности за неуплату штрафа предупрежден 06 июня 2014 года