Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 1-60/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судебного заседания
6 июня 2014 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.
с участием старшего помощника прокурора Нанайского района Маркина А.А.,
защитника-адвоката Соловьева Л.А., представившего ордер № 261 от 6.06.2014 г.,
подсудимого Зенкова А.В.,
потерпевшего ФИО5,
сурдопереводчика Зайченко В.В.,
при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зенкова ФИО10, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст.. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Зенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь на проезжей части у <адрес> в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Зенков А.В., находясь на проезжей части у <адрес> в <адрес>, где в это время боролись между собой ФИО5 и ФИО6, увидел лежавшую на земле куртку, принадлежащую ФИО5 Наблюдая за происходящим, Зенков А.В. поднял куртку с земли и стал ее отряхивать, при этом, проведя рукой по внутреннему карману куртки, который был в закрытом положении, почувствовал денежные купюры. В этот момент у него возник прямой умысел на хищение денежных средств, находящихся во внутреннем кармане куртки, принадлежащей ФИО5. С этой целью он открыл замок внутреннего кармана и достал денежные купюры, при этом показал их ФИО5, который, увидев в руках Зенкова А.В. свои денежные средства показал, чтобы тот положил их на место.
Однако Зенков А.В., продолжая свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что его преступные действия не видны, умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, денежными купюрами достоинством по <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 и положил к себе в карман.
После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Зенков А.В. совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В результате кражи потерпевшему ФИО5, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
По ходатайству подсудимого Зенкова А.В. и его защитника адвоката Соловьева Л.А. судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
Однако в ходе судебного заседания подсудимый Зенков А.В. и его защитник адвокат Соловьев Л.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зенкова А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим ФИО5
Потерпевший ФИО5 также в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении в отношении Зенкова А.В. уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к нему не имеет, примирением между ними состоялось.
Старший помощник прокурора Нанайского района Маркин А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его обоснованным.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Маркина А.А., адвоката Соловьева Л.А., подсудимого Зенкова А.А., потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Зенков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, тем самым примирился с ним, а также то, что о прекращении уголовного дела просит и потерпевший ФИО5, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Зенкова А.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление - кражу чужого имущества- и уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Зенкова ФИО10 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Зенкова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Нанайский районный суд.
Судья Мурзина Т.В.
