Дата принятия: 06 июня 2014г.
Уг. дело № 1-40/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р/п Дмитриевка 06 июня 2014 года
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
с участием помощника прокурора Никифоровского района Васина Р.А.,
подсудимого ФИО10
защитника Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494 и ордер № 32 от 20.05.2014 года,
при секретаре Стопычевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Дуплято-Маслово Знаменского района Тамбовской области, проживающего по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, с. <адрес> русского, гр-на РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, образование среднее специальное, охранника ООО ЧОП «Секьюрити», юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
15 октября 2013 года около 03 часов 50 минут на 425 км автодороги М-6 «Каспий» водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем КАМАЗ г/н М <данные изъяты> RUS, двигаясь в направлении «г. Москва – г. Тамбов», не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством, потерял контроль над движениям транспортного средства, выехал на обочину дороги, движение транспортного средства по которой запрещено, где у него возникла опасность в виде стоящего на обочине автомобиля «Киа Спектра» г/н А <данные изъяты> RUS, которую водитель ФИО1 был в состоянии обнаружить. Заметив данный автомобиль, водитель ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на автомобиль «Киа Спектра», принадлежащих ФИО2, в котором на водительском сиденье спал последний. Таким образом, ФИО1 были нарушены пункты 8.1, 9.9, 10.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ»
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытая травма грудного отдела позвоночника: ушиб грудного отдела спинного мозга с синдромом полного нарушения проводимости; компрессионные переломы тел Th7, Th8, Th10, Th11 позвонков, переломовывих Th7 позвонка; переломы остистых отростков С6, С7, Th3, Th4, Th6, Th7, Th10 позвонков; переломы 1 и 2 ребер справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.12 (в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н).
По указанному факту ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В процессе судебного заседания подсудимым ФИО1 и защитником ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; ФИО1 раскаивается в содеянном, принес свои извинения и примирился с потерпевшим ФИО2, оказывает ему материальную помощь, связанную с прохождением лечения, отношения между ними хорошие.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья. В соответствии с письменным заявлением ФИО2, претензий к ФИО1 он не имеет, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая семейное положение ФИО1 и нахождение на его иждивении трех малолетних детей, учитывая примирение ФИО1 и потерпевшего ФИО5 и их волеизъявление о прекращении уголовного делу в связи с примирением сторон, мнение помощника прокурора Никифоровского района, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и полагавшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 2 полиэтиленовых пакета с наслоениями лакокрасочного покрытия, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль «Киа Спектра» г/н <данные изъяты> RUS, находящийся на хранении на станции техобслуживания, расположенной по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, д. 17 – передать собственнику – ФИО9.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело № 1-40/2014 в отношение ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношение ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: 2 полиэтиленовых пакета с наслоениями лакокрасочного покрытия, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль «Киа Спектра» г/н <данные изъяты> ОЕ 134 RUS, находящийся на хранении на станции техобслуживания, расположенной по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, д. 17 – передать собственнику – ФИО2.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Нищев В.В.
