Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 4/19-19/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Кемерово «06» июня 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
при секретаре Пушкаревой Н.А.,
рассмотрев представление администрации ФКУ <данные изъяты> о разъяснении приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 17.04.2013г. по уголовному делу в отношении
Ворошнина Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 24.08.2004г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
2) 07.09.2004г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3) 19.10.2004г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от 24.08.2004г., от 07.09.2004г. к 3 годам лишения свободы;
4) 17.11.2004г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступл.), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 19.10.2004г. к 5 годам лишения свободы. Освобожден 31.07.2009г. по отбытию срока наказания;
5) 13.01.2011г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.06.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
6) 19.05.2011г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.06.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
7) 10.10.2012г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 13.01.2011г., от 19.05.2011г. к 3 годам лишения свободы;
8) 17.04.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 10.10.2012г. к 4 годам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация ФКУ <данные изъяты> обратилась в суд с представлением и просит уточнить вид рецидива, содержащегося в действиях Ворошнина Д.В., осужденного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.04.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 10.10.2012г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Свои требования мотивирует тем, что в приговоре указано отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание назначено в ИК строгого режима, однако вид рецидива не указан. Указание вида рецидива необходимо для установления административного надзора.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Осужденный Ворошнин Д.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения представления, каких-либо ходатайств, заявлений от осужденного Ворошнина Д.В. в суд не поступило, о рассмотрении дела в его присутствии не ходатайствовал (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом как по ходатайству осужденного, так по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а также по ходатайству других заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора. При этом какие-либо изменения в приговор, ухудшающие положения осужденных не допускаются.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении представления ФКУ <данные изъяты> должно быть отказано.
Судом установлено, что Ворошнин Д.В. осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.04.2013г. по 17.04.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 10.10.2012г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в указанном приговоре суд верно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ворошнина Д.В. рецидив преступлений (л.д.3-5).
Из смысла п. 15 ст. 397 УПК РФ следует, что к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного. При этом, изменения в приговор по существу, влекущие ухудшение положения осужденного, могут быть внесены в установленном законом порядке лишь вышестоящим судом.
Таким образом, представление ФКУ <данные изъяты> не имеет предмета судебного рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку влечет ухудшение положение осужденного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления ФКУ <данные изъяты> о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.04.2013 года по уголовному делу в отношении Ворошнина Д.В., осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 10.10.2012г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: (подпись)
