Постановление от 06 июня 2014 года

Дата принятия: 06 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-11/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Сунтар                 6 июня 2014 г.
 
    Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.М., с участием Лепчиковой М.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Территориального органа Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нюрбинском районе (в дальнейшем – ТО Управления Роспотребнадзора) главного специалиста-эксперта ТО Николаевой Т.Б., при секретаре Семеновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей магазином <данные изъяты> Лепчиковой М.В.,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нюрбинском районе поступили экстренные извещения от ГБУ РС (Я) «Сунтарская центральная районная больница» о пищевой токсикоинфекции несовершеннолетних С. и С., ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в результате употребления в пищу развесного фасованного печенья <данные изъяты>, приобретенного в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по итогам которого в отношении заведующей магазина Лепчиковой М.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    На судебном заседании ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора Николаева Т.Б. пояснила, что по итогам экспертизы, проведенной в связи поступившими извещениями о пищевой токсикоинфекции, представленное на экспертизу печенье <данные изъяты> с просроченным сроком реализации признано некачественным и опасным для здоровья. Просит привлечь заведующую магазина, в должностные обязанности которой входит контролирование сроков годности, соответствие качества товара, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Заведующая магазина <данные изъяты> Лепчикова М.В. признала свою вину в совершении нарушения, пояснила, что впредь будет добросовестней относится к своим обязанностям.
 
    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что вина Лепчиковой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, полностью подтверждена представленными в суд материалами.
 
    Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880 «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    Согласно п. 5 ст. 5 закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Николаевой Т.Б., в связи с поступлением от ГБУ РС (Я) экстренных извещений о пищевой интоксикации несовершеннолетних С. и С., в результате употребления в пищу развесного фасованного печенья <данные изъяты>, приобретенного в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В ходе проверки в магазине взяты пробы и образцы печений <данные изъяты> (л.д. 25-28), которые направлены на лабораторные исследования.
 
    Суду представлены копии экстренных извещений ГБУ РС (Я) СЦРБ о пищевом отравлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. и 13 ч. 20 мин. в инфекционное отделение госпитализированы несовершеннолетние С. и С. после употребления печенья, приобретенного в маркете <данные изъяты> с болями в животе.
 
    По результатам лабораторного исследования, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения СП 2.3.6.1066-01 (с изменениями №1 СП 2.3.6.2203-07) «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 2 ст. 3, п. 4 ст. 20 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Установлено, что представленное на экспертизу печенье <данные изъяты> с просроченным сроком реализации, признано некачественным и опасным для здоровья. Не подлежит реализации, должно быть утилизировано или уничтожено.В связи с данным фактом ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующего магазина <данные изъяты> Лепчиковой М.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно нарушение заведующей магазином Лепчиковой М.В. обязательных требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880 «О безопасности пищевой продукции»; ФЗ РФ от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
 
    Факт совершения Лепчиковой М.В. указанного административного правонарушения подтверждается заявлением С. (л.д. 18), определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 - 20), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 25-29), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 11), приказом о назначении Лепчиковой М.В. заведующей магазина (л.д. 15), должностными инструкциями заведующей магазина (л.д. 16-17), признаваемые судом допустимым доказательством и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно должностной инструкции заведующей магазина – п. 2.8, заведующий магазином обязан контролировать сроки годности, соответствие качества товара (л. д. 16 - 16).
 
    Частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение исполнителем требований технических регламентов к продукции, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, в действиях Лепчиковой М.В. имеются достаточные основания, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно нарушение исполнителем требований технических регламентов к продукции, повлекшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения и оценивает их в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает на должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11, КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Лепчикову М.В., заведующую маркета № <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет:
 
    № 40101810100000010002
 
    Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск
 
    Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Роспотребнадзора по РС (Я))
 
    л/сч 04161788070
 
    БИК: 049805001
 
    ОКПО: 72349576
 
    ИНН: 1435157898
 
    КПП: 143501001
 
    ОКТМО: 98648000
 
    КБК: 14111690050056000140
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.3 КоАП РФ при отсутствии документа об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу судья направляет постановление судебному приставу исполнителю для исполнения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня вынесения через Сунтарский районный суд.
 
    Судья:                                Петров А.М.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать