Постановление от 06 июня 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-140
 
об административном правонарушении
 
    06
 
    июня
 
    2014
 
    года
 
    г. Кириши
 
    Ленинградской области
 
    Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бурыхина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №.
 
Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. Бурыхин А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
    В судебном заседании Бурыхин А.А., после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом телефонограммой, возражений и ходатайств об отложении дела не заявил, таким образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещён о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.
 
    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно п. 2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт назначение административного наказания.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
 
    Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Бурыхина А.А., исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью;
 
    сообщение КУСП от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    рапорт сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    схему места ДТП;
 
    объяснения ФИО3 на отдельном бланке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. припарковал технически исправное транспортное средство <данные изъяты> во дворе <адрес>. Около 23 час. 30 мин. услышал, что у машины сработала звуковая сигнализация. Увидел отъезжающую машину <данные изъяты>. Пока одевался, выходил на улицу, обнаружил, что машина припаркована на соседнем месте во дворе, хозяина машины не обнаружил;
 
    объяснения привлекаемого Бурыхина А.А. на отдельном бланке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. он показывал свой автомобиль марки <данные изъяты> покупателю в <адрес>. Данный автомобиль стоял по вышеуказанному адресу на стоянке, так как он (Бурыхин А.А.) лишён водительского удостоверения и не мог управлять ТС, в связи с чем решил его продать. Показывая автомобиль покупателю он (Бурыхин А.А.) стал его заводить и не заметил, что он стоит на задней передаче, в результате чего автомобиль поехал назад и совершил столкновение со стоящим сзади автомобилем марки <данные изъяты>. После происшествия поставил автомобиль обратно на стоянку и ушёл, так как не знал, что делать. Думал, что позже найдёт собственника автомобиля <данные изъяты> и с ним рассчитается за нанесённый ущерб;
 
    и иные материалы дела, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана полностью.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
 
    В данном случае суд приходит к выводу, что привлекаемый сознательно проигнорировал возложенную на него п. 2.5 ПДД РФ обязанность, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия привлекаемым всех необходимых мер для соблюдения требований ПДД РФ, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.
 
    Учитывая при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемый не имеет права управления транспортными средствами, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, поскольку суд считает, что с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности и как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
 
    Судом установлено, что привлекаемый не относится к категориям граждан, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
 
    На основании ч. 2 ст. 12.27, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Бурыхина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 10 мин. с момента административного задержания, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания зачесть в срок административного ареста.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
 
    Судья