Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело №5-232/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск 06 июня 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гудилина И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Гудилина И.В., <...>
УСТАНОВИЛ:
Водитель Гудилин И.В. <дата> в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем <...>, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля <...> под управлением ФИО1совершил столкновение с автомобилем, в результате ДТП пассажиры ФИО2 ФИО3 ФИО4 получили телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Гудилин И.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, признал полностью.
Потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседании не явились, в деле имеется расписки о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, претензий к Гудилину потерпевшие не имеет, на строгом наказании не настаивают.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Гудилин И.В. в результате несоблюдения требований п.п. 9.10 ПДД РФ, двигался не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем <...>, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля <...> под управлением ФИО1совершил столкновение с автомобилем, в результате ДТП пассажиры ФИО2 ФИО3 ФИО4 получили телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гудилина И.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- сообщением №, зарегистрированном в журнале учета № от <дата>;
- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем <...>, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля <...> под управлением ФИО1совершил столкновение с автомобилем, в результате ДТП пассажиры ФИО2 ФИО3 ФИО4 получили телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>;
-протоколом № осмотра места административного правонарушения от <дата>;
- схемой места ДТП от <дата>, которым указано место наезда на пешехода, расположении пешеходного перехода и знаков;
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>,
-объяснением ФИО1 от <дата>;
- объяснением Гудилина И.В. от <дата>, который вину в совершении правонарушения признал,
- объяснением ФИО4 от <дата>,
- объяснением ФИО3 от <дата>;
- объяснением ФИО2 от <дата>,
- объяснением ФИО5 от <дата>,
- рапортом от <дата>, заключением эксперта № от <дата>;
- картами вызова станции скорой помощи от <дата>,
- журналами приема амбулаторных больных, отказ от госпитализации;
- заключением эксперта № от <дата>, которым у ФИО3 телесных повреждений не установлено;
- заключением эксперта № от <дата>, которым у ФИО4 телесных повреждений не установлено;
- заключением эксперта № от <дата>, которым у ФИО5 установлены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;
- протоколом № от <дата>;
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата>, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>,
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, действия Гудилина И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, личности виновного, который, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, с учетом мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гудилина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
<...>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков
