Дата принятия: 06 июня 2013г.
материал №4/1-50/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2013 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Павлова В.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного Павлова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от *** Павлов В.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> суда от *** приговор в отношении Павлова В.А. изменен: исключено указание о назначении конфискации имущества. В остальном приговор в отношении Павлова оставлен без изменения.
Павлов отбывает наказание с ***, конец срока ***
Осужденный Павлов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает участие в спортивных мероприятиях, имеет специальности автослесаря, токаря, машиниста, обучается с ПУ без отрыва от производства. За время отбывания наказания создал семью, имеет 2 детей, отношения с семьей поддерживает, имеет постоянное место жительства. Преступление совершил впервые, в чем искренне раскаивается, вину признает, иска не имеет. Обязуется при освобождении из ИУ трудоустроиться.
В судебном заседании осужденный Павлов В.А. свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что администрация учреждения отбывания наказания считает, что Павлов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, может быть освобожден условно-досрочно.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Павлова В.А., заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение особо тяжких преступлений Павлов В.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. За время отбывания наказания в ИК-6 допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания. В настоящее время они сняты и погашены. С *** переведен на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним с пониманием. По складу характера спокоен, уравновешен, участвует в спортивных мероприятиях. В коллективе поддерживает отношения с положительно направленными осужденными. В то же время поведение осужденного за период отбывания наказания не было безупречным и стабильным. Он допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Так, за период нахождения в местах лишения свободы он допустил 16 нарушений (нарушение распорядка дня, формы одежды, курение в неотведенном месте), которые в большей части однотипны и повторяются. В связи с допущенными нарушениями на осужденного налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, устные выговоры, проводились беседы профилактического характера. Последнее нарушение допущено осужденным в ***, т.е. по истечении более восьми лет с начала срока отбывания наказания, последние пять дисциплинарных взысканий погашены, т.е. осужденный не стремился к их досрочному снятию. Согласно заключению о целесообразности условно-досрочного освобождения от ***, Павлов к труду относится не добросовестно, требует контроля, допускал нарушения режима содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, но относится к ним безразлично. Аналогичные сведения содержатся в характеристике на осужденного от *** Изложенное свидетельствует о недостаточном воздействии на осужденного проводимой в колонии воспитательной работы. Поощрения у него чередуются со взысканиями, что говорит о нестабильности в его поведении и не дает суду уверенности, что Павлов твердо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах представляется, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Наличие у осужденного семьи, жилья и возможность трудоустройства не являются безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Павлову В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить в апелляционной жалобе.
Судья
