Дата принятия: 06 июня 2013г.
№ 4/13-382/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2013 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Шикуновой Л.А., защитника – адвоката Нечаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Скакова Е.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,
установил:
Приговором Советского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> Скаков Е.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> Скаков Е.С. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата обезличена>, и окончательно по данному приговору Скаков осужден к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> по отбытию срока наказания.
Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> Скаков Е.С. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> Скаков Е.С. осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение предыдущим приговором, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно Скаков осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Скаков Е.С. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в его отношении приговоров.
Заслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.
Федеральным законом № 26-ФЗ от <дата обезличена> из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, а из санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ – указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ. При изложенных обстоятельствах действия осужденного должны быть переквалифицированы:
по приговору от <дата обезличена> на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата обезличена>;
по приговору от <дата обезличена> на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата обезличена>.
Между тем, назначенное ему по данным статьям наказание сокращению не подлежит, поскольку оно на момент постановления последнего приговора осужденным отбыто.
Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности осужденного, его личности у суда отсутствуют основания для применения к нему по всем ревизируемым приговорам положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от <дата обезличена>).
Федеральным законом № 307-ФЗ от <дата обезличена> вступление в силу положений Федерального закона № 420-ФЗ от <дата обезличена>, касающихся возможности назначения наказания в виде принудительных работ за преступления, совершенные Скаковым, отложено до <дата обезличена>, в связи с чем, вопрос об их применении обсуждению не подлежит.
Федеральным законом № 23-ФЗ от <дата обезличена> внесены изменения в ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся правил назначения наказания лицам, по ходатайству которых дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Положения данного закона не могут быть применены к Скакову, поскольку в его отношении дознание в сокращенной форме не проводилось.
Других оснований для освобождения Скакова Е.С. от назначенного наказания либо смягчения ему наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется, в том числе и за деяние, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, за которое Скаков осужден по приговору суда от <дата обезличена>. Как установлено приговором суда, Скаков совершил хищение чужого имущества путем обмана гражданина.
Руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство осужденного Скаков Е.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> изменить. Считать Скакова Е.С. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата обезличена>. В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> изменить. Считать Скакова Е.С. осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья:
