Дата принятия: 06 июня 2013г.
материал №4/1-49/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2013 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Косолапова М.П.,
рассмотрев ходатайство осужденного Косолапова М.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> суда <адрес> от *** Косолапов М.П. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Косолапов отбывает наказание с ***, конец срока ***
Косолапов М.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях содержания, нарушений режима содержания не имеет.
В судебном заседании осужденный Косолапов М.П. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что администрация учреждения отбывания наказания считает нецелесообразным освобождать осужденного условно-досрочно, т.к. он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Косолапова М.П., заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление осужденного удовлетворить, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение преступлений, в числе которых особо тяжкие, Косолапов отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. По прибытии в ФКУ <данные изъяты> трудоустроен уборщиком по отряду, к труду относится добросовестно, за что поощрялся. Допускал нарушения порядка отбывания наказания, однако, взыскания за них не налагались, с *** состоит на облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним положительно. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы. По складу характера спокоен, уравновешен. В коллективе осужденных поддерживает отношения с положительно направленной частью осужденных. В то же время в поведении осужденного в течение срока отбывания наказания имелись отрицательные проявления, выразившиеся в совершении им нарушений установленного порядка отбывания наказания. Так, за время отбывания наказания он допустил 3 нарушения (невыполнение обязанностей дежурного по карантину, передвижение вне строя, нарушение распорядка дня), в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера. При этом последнее нарушение допущено Косолаповым по истечении более 3-х лет с начала отбывания наказания. Выпиской из протокола заседания комиссии по оценке поведения осужденного и определению условий отбывания наказания от *** установлено, что Косолапову рекомендовано не допускать нарушений режима содержания, добросовестно относиться к труду, посещать психокоррекционные занятия. Из аналогичных выписок из протоколов заседаний комиссии по оценке поведения осужденного и определению условий отбывания наказания от *** и от *** следует, что администрацией учреждения постановлено не поддерживать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. На облегченные условия содержания Косолапов был переведен лишь ***, т.е. менее полугода назад. Последнее нарушение порядка отбывания наказания осужденный допустил менее года назад. Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на длительный срок нахождения в местах лишения свободы, у осужденного не сформировалось стабильного правопослушного поведения, на протяжении времени отбывания наказания его поведение не было безупречным, проводимая с Косолаповым в колонии воспитательная работа положительных результатов не дала, что не дает суду уверенности, что он твердо встал на путь исправления. Ничем исключительно положительным он себя не зарекомендовал.
При таких обстоятельствах представляется, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Наличие у осужденного постоянного места жительства и регистрации, а также возможность его трудоустройства, подтвержденная справкой работодателя, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Косолапову М.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
