Дата принятия: 06 июня 2013г.
материал №4/1-51/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2013 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Лихвенко Р.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного Лихвенко Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> суда от *** Лихвенко Р.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от *** приговор в отношении Лихвенко Р.А. оставлен без изменения.
Лихвенко отбывает наказание с ***, конец срока ***
Осужденный Лихвенко Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, трудоустроен. Состоит на облегченных условиях содержания. В начале срока отбывания наказания допускал нарушения, которые впоследствии сняты досрочно поощрениями. Имеет более 40 поощрений. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, проводимых в колонии, мероприятиях по благоустройству. Имеет гражданский иск, который погашает из средств, имеющихся на лицевом счете, поддерживает отношения с родными. По освобождении из учреждения намерен трудоустроиться и жить с семьей.
В судебном заседании осужденный Лихвенко Р.А. свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 полагал обоснованным ходатайство Лихвенко Р.А. об условно-досрочном освобождении, пояснив, что администрация учреждения отбывания наказания считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, т.к. он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Лихвенко Р.А., заслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение двух особо тяжких преступлений Лихвенко Р.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Он трудоустроен уборщиком помещений в отряде, к труду относится добросовестно, действующих взысканий не имеет. В обращении с администрацией вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. Принимает участие в мероприятиях по ремонту и благоустройству отряда. К работам без оплаты относится добросовестно. Систематически поощрялся администрацией. Вину в преступлениях признал в ИУ. По характеру общителен, думает, прежде чем действовать, спокоен, уравновешен, расчетлив. Хорошо уживается в коллективе, но старается держаться обособленно, в общении мягок, терпим, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С *** состоит на облегченных условиях содержания. Отношения с родственниками поддерживает. Иск погашает из зарплаты. Несмотря на положительную в целом характеристику Лихвенко, судом установлено, что в его поведении в течение срока отбывания наказания имелись отрицательные проявления, выразившиеся в нарушениях установленного порядка отбывания наказания. В частности, в соответствии с материалами личного дела и справкой о нарушениях и взысканиях за время нахождения в местах лишения свободы Лихвенко допустил ряд различного рода нарушений (межкамерная связь, хранение запрещенных предметов, невыполнение обязанности дежурного (дважды), нарушение распорядка дня (дважды), нарушение формы одежды, оставление локального сектора, невыполнение обязанностей дневального), при этом некоторые нарушения однотипны. В связи с нарушениями с ним проводились профилактические беседы, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, устного выговора, водворения в карцер и штрафной изолятор. Изложенное свидетельствует о недостаточности воздействия на осужденного проводимой в колонии воспитательной работы. Имеющиеся у Лихвенко поощрения, чередуются со взысканиями, что подтверждает нестабильность его поведения и не дает суду уверенности, что он твердо встал на путь исправления. В его поведении прослеживается положительная динамика, однако, она нуждается в дальнейшем закреплении. Кроме того, осужденный имеет значительную задолженность по гражданскому иску (114238 руб. 18 коп.), удовлетворенному судом в связи с постановлением приговора. Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие нарушений порядка отбывания наказания, их характер и количество, суд считает, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Наличие у Лихвенко семьи и возможность трудоустройства не являются безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Лихвенко Р.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить в апелляционной жалобе.
Судья
