Постановление от 06 июня 2013 года

Дело №4а-268/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      « 06 » июня 2013 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кучера В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2013 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 апреля 2013 года, которыми
 
    Кучер В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации орудия охоты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2012 года Кучер В.В 17 ноября 2012 года в 17 час. 20 мин. находился в <адрес> Алтайского края, на территории охотничьих угодий общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с охотничьим оружием ОП СКС, калибра 7,62 мм, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. №512 (л.д.2).
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кучер В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охоты, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации орудия охоты.
 
    В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кучер В.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что первоначально составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, а также протокол, составленный после устранения выявленных недостатков, имеют ряд нарушений требований, предъявляемых нормами ст.28.2 КоАП РФ к протоколу об административных правонарушениях: неверно указано время и место их составления; протоколы были составлены в его отсутствие и без его уведомления, в связи с чем он не имел возможность изложить в них соответствующие объяснения, копии протоколов ему не направлялись. Вновь составленный протокол имеет идентичную дату, время и место составления с первоначальным протоколом, что не соответствует действительности, т.е. протокол фактически составлен «задним числом». В протоколе об административном правонарушении не указан нормативный акт, требования которого он нарушил, также нарушен срок составления протокола. Согласно экспертному заключению подписи свидетелей во вновь составленном протоколе выполнены иными лицами, а не самими свидетелями. Судебными инстанциями не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, в том числе подтверждающим, что он, являясь государственным охотничьим инспектором, находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем не нарушал каких-либо правил охоты, т.к. наделен как работник оперативной группы управления охотничьего хозяйства Алтайского края правом выезда в любой район Алтайского края при поступлении информации о фактах браконьерства, что и было им сделано с соответствующим уведомлением об этом своего непосредственного руководителя. Кроме того, он имеет разрешение на право ношения (применения) личного охотничьего оружия на территории охотничьих угодий Алтайского края при исполнении служебных обязанностей с целью отстрела животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству. Более того, на момент задержания сотрудниками полиции он находился на дороге общего пользования (которая не отнесена к охотничьим угодьям) и имел при себе все необходимые с учетом названных обстоятельств документы. Протокол судебного заседания Центрального районного суда составлен и подписан раньше, чем фактически закончилось судебное разбирательство.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    В соответствии с названной нормой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
 
    В силу части 3 статьи 23 указанного закона правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
 
    На территории Российской Федерации с 15 июня 2012 года действует Приказ Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении Правил охоты».
 
    В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 3.2. Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в охотничьих угодьях (общедоступных либо закрепленных) разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
 
    В части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в целях названной статьи (ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) к охоте приравнивается также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.
 
    Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кучера В.В.) нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Мировой судья, признавая Кучера В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что 17 ноября 2012 года Кучер В.В. находился с орудием охоты в охотничьих угодьях Шипуновского района без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данном районе, как физическое лицо, а не при исполнении служебных обязанностей государственного охотничьего инспектора управления охотничьего хозяйства Алтайского края.
 
    Проверяя законность постановления мирового судьи, судья районного суда сделал преждевременные выводы о несостоятельности доводов Кучера о нахождении его 17 ноября 2012 года на территории охотугодий Шипуновского района при исполнении служебных обязанностей и виновности названного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что Кучер В.В. является <данные изъяты> Алтайского края (л.д.32).
 
    В соответствии с приказом от 26.07.2010 года №72-п, Кучер В.В., являясь работником <данные изъяты>, обязан при получении информации о браконьерстве немедленно доложить начальнику управления и выехать на место совершения правонарушения с последующим оформлением приказа о командировании (л.д.30).
 
    13 ноября 2012 года начальником управления охотничьего хозяйства Алтайского края издан приказ о командировании Кучера В.В. с 15 по 16 ноября 2012 года в <данные изъяты> район для охраны охотничьих ресурсов (л.д.31).
 
    17 ноября 2012 года Кучер В.В., находясь в охотничьих угодьях <данные изъяты> в Шипуновском районе с личным охотничьим оружием калибра 7.62 х 39 мм № ВН 778, около 17 час. 20 мин. был остановлен сотрудниками полиции, которые при проверке документов установили отсутствие у Кучера В.В. разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории Шипуновского района Алтайского края. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 22 № *** от 17 ноября 2012 года (л.д.2), рапортом сотрудников полиции (л.д.9, 10), разрешением на добычу охотничьих ресурсов (л.д.14).
 
    Между тем, в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 53), а также в жалобе, поданной в районный суд (л.д.76), в судебном заседании районного суда (л.д.108) Кучер В.В. последовательно утверждал, что, получив информацию о браконьерстве в охотничьих угодьях <данные изъяты> района, при остановке сотрудниками полиции 17 ноября 2012 года на указанной территории исполнял свои должностные обязанности.
 
    Согласно сообщению Алтайкрайохотуправления, а также материалам заключения служебной проверки Кучер В.В. не направлялся для исполнения 17 ноября 2012 года служебных обязанностей на территории <данные изъяты> района Алтайского края, о выявлении фактов браконьерства в данный день начальнику управления охотничьего хозяйства Алтайского края не сообщал. В указанный день Кучер В.В. не привлекался работодателем к выполнению трудовых функций, поскольку 17 ноября 2012 г. являлся выходным днем (л.д.85, 86-89).
 
    Однако из материалов дела следует, что 17 ноября 2012 года на территории охотничьих угодий <данные изъяты> района Кучером В.В. как должностным лицом <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении У. за нарушение правил охоты. Материал об административном правонарушении передан на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление охотничьего хозяйства Алтайского края (л.д.49).
 
    Материалы дела об административном правонарушении приняты к производству управления охотничьего хозяйства Алтайского края и по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Алтайкрайохотуправления вынесено постановление о привлечении У. к административной ответственности (л.д.43).
 
    Кроме того, начальником управления охотничьего хозяйства Алтайского края утвержден составленный <данные изъяты> Алтайкрайохотуправления Кучером В.В. расчет ущерба, причиненного государственному фонду незаконной добычей сибирских косуль, имевшей место 17 ноября 2012 года на территории охотничьих угодий <данные изъяты> района. Информация по факту браконьерства, выявленному Кучером В.В., с приложением соответствующих документов, составленных названным лицом, направлена управлением охотничьего хозяйства Алтайского края в орган внутренних дел Шипуновского района для возбуждения уголовного дела по факту незаконной охоты (л.д.48, 50).
 
    Таким образом, материалы дела содержат существенные противоречия относительно обстоятельств нахождения Кучера В.В. на территории охотничьих угодий Шипуновского района 17 ноября 2012 года. Данные противоречия в процессе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не были устранены.
 
    Судьей районного суда в нарушение требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены и проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение от 01 апреля 2013 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.
 
    При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о допросах в качестве свидетелей начальника управления охотничьего хозяйства Алтайского края Б., начальника отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов Алтайкрайохотуправления Д., по результатам которых, а также с учетом иных доказательств, имеющихся в деле, установить, исполнял ли Кучер В.В. служебные обязанности, находясь 17 ноября 2012 года на территории охотничьих угодий <данные изъяты> Шипуновского района, оценив в совокупности полученные доказательства, вынести решение в соответствии с законом.
 
    Остальные доводы жалобы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела районным судом.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    жалобу Кучера В.В. удовлетворить частично.
 
    Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                          Э.Ю. Ермаков
 
    Справка:
 
    судья районного суда Мальцева О.А.