Дата принятия: 06 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 06 июня 2013 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Алексеева ФИО5
начальника филиала по Тюменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Масленникова ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
Алексеева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г. начальником филиала по Тюменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Масленниковым ФИО8. был составлен протокол по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому Алексеев ФИО9., будучи осуждённым к наказанию в виде ограничения свободы, находясь в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в п. <адрес>, а также находясь по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. с 00 часов 12 минут до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ г., неповиновался законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы по соблюдению режима присутствия в зоне действия электронного браслета. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. 22 часов 30 минут до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ г. допустил разрядку аккумулятора устройства, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. без уважительной причины не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции, чем препятствовал уголовно-исполнительной инспекции исполнению служебных обязанностей (л.д. 1-2).
Согласно материалам дела Алексеев ФИО10. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев и установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23-00 до 07-00 часов, не выезжать за пределы территории Тюменского муниципального района и г. Тюмени, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации (л.д. 6-7, 12).
Осуждённому был разъяснён порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и постановлено использовать стационарное контрольное устройство в отношении Алексеева ФИО11., что также подтвердил в судебном заседании осуждённый (л.д. 8-11, 13, 14-20). Отчётами о нарушениях подтверждается, что Алексеев ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года после 23-00 часов не находился по месту жительства и выходил за пределы действия технического средства, контролирующего режим перемещений осуждённого (л.д. 31-35, 38, 39, 41-43).
Согласно телефонограммам Алексеев ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ г. был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ г. для дачи объяснений относительно допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, однако не явился, в связи с тем, что не помнит об этом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Алексеев ФИО14. вновь был вызван в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ г., однако не явился, так как находился на работе. Данные доводы Алексеева ФИО15. об уважительности причин неявки по вызову инспекции ДД.ММ.ГГГГ г. не опровергнуты, поэтому суд считает их установленными (л.д. 37, 40). В этот же день Алексеев ФИО16. был вновь вызван в инспекцию для дачи объяснений на ДД.ММ.ГГГГ г., однако не явился, так как находился на посадке картофеля (л.д. 44, 45).
В судебном заседании Афанасьев ФИО17. вину в нарушении порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы признал и подтвердил свои объяснения, из которых следует, что ему разъяснялся порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за нарушение ограничений, а также за неисполнение требований уголовно-исполнительной инспекции при эксплуатации средств контроля. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ г. в течение 30 минут не находился в зоне действия электронного браслета. ДД.ММ.ГГГГ г. после 23-00 часов находился в г. <адрес>, нарушив ограничение без уважительных причин. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года не ночевал дома, так как забыл ключи от дома, поэтому не зарядил аккумулятор контролирующего устройства. ДД.ММ.ГГГГ г. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, чтобы его вызывали в инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ г. без контролирующего устройства выходил в огород. ДД.ММ.ГГГГ г. не явился по вызову инспекции, так как находился на работе, ДД.ММ.ГГГГ г. не явился в инспекцию, так как уехал садить картошку (л.д. 3).
Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе, сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вместе с тем, административным органом представлены доказательства того, что Алексеев ФИО19. уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушая установленные ему ограничения, за что предусмотрена ответственность ч.5 ст. 53 УК РФ. Однако данные действия Алексеева ФИО20. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Доказательств того, что Алексеев ФИО21. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо препятствовал исполнению им служебных обязанностей, не имеется.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, какого сотрудника уголовно-исполнительной системы требование не было выполнено, в протоколе по делу об административном правонарушении имеется лишь указание на то, что Алексеев ФИО22., нарушая установленные ограничения, неповиновался законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы и препятствовал исполнению уголовно-исполнительной инспекции служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Алексеева ФИО23 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова
