Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело № 4/1-100/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2013 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Г.А., а также представителя администрации колонии-поселения №*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осуждённого Пунанцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Пунанцев А.Н. осужден по ч.4 ст. 33 и п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июня 1996 года № 63-ФЗ к 8 годам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 120 часам обязательных работ. В соответствии со ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Пунанцев А.Н. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней.
Приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.
Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно постановлено считать наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пунанцев А.Н. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Осуждённый Пунанцев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое поддержал в судебном заседании, указав, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку отбыл более половины назначенного судом наказания, характеризуется положительно, получил специальности, трудоустроен, имеет поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и обучение, в совершенном преступлении раскаивается. Местом жительства после освобождения располагает, а также примет меры к трудоустройству.
Заслушав осуждённого, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявленное осуждённым ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
В силу ч.1 и ч.2 ст.9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осуждённых являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
На основании ст.175 УИК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривается по ходатайству осуждённого, при условии фактического отбытия им срока, установленного ст. 79 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых осуждён Пунанцев А.Н., относится к тяжким, в силу п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к нему только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл установленный законом срок.
Администрация учреждения характеризует Пунанцева А.Н. положительно, считает, что осужденный встал на путь исправления и может быть освобождён условно-досрочно.
Вместе с тем при решении вопроса о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, суд исходит из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее подаче ходатайства, приниматься во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и допущенные осуждённым нарушения.
Само по себе отбытие установленного ст.79 УК РФ срока, не может служить основанием для его условно-досрочного освобождения.
В силу ст.ст. 11, 103, 108 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Получение осуждёнными профессионального образования поощряется и учитывается при определении степени их исправления.
Основанием же применения условно-досрочного освобождения от назначенного наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Пунанцев А.Н. за весь период отбывания наказания имеет десять поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Кроме того, за незаконные действия при нахождении в СИЗО№*** к Пунанцеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ были применены спецсредства (личное дело ч.2 л.д.68). За совершение пяти нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения ограничилась проведением с осуждённым Пунанцевым А.Н. бесед профилактического характера (личное дело ч.2 л.д.160, 170,172,187, 207).
Как видно из материалов дела Пунанцев А.Н. находится в колонии-поселении с февраля 2013 года, по прибытии трудоустроен подсобным рабочим по строительству объектов УИС, до этого времени отбывал наказание в ИК-№*** УФСИН России по Архангельской области, где был трудоустроен на швейное производство.
Из приговора следует, что Пунанцев А.Н. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за соучастие в форме подстрекательства к умышленному особо тяжкому преступлению, за угрозу убийством, и за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, был освобожден условно досрочно на срок 1 год 7 месяцев, в период условно досрочного освобождения предложил совершить и было совершено по предварительному сговору группой лиц тяжкое корыстное насильственное преступление, что свидетельствует о его криминальных наклонностях.
На момент совершения преступления Пунанцев А.Н. нигде не работал.
Как следует из решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <...> взыскано в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <...>, из указанной суммы осужденным погашено <...>, удержания производились в ИК-№***, с момента нахождения в колонии- поселение погашения долга не производилось.
В материалах дела отсутствуют и осужденным Пунцевым А.Н. не предоставлены сведения о возможности трудоустройства после освобождения.
Наличие жилого помещения на праве собственности у осужденного, положительные характеристики образовательных учреждений не являются безусловным основанием к условно досрочному освобождению.
Анализируя приведённые обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, который заслужив поощрение за добросовестный труд, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, отбытый срок, незначительное принятие мер к заглаживанию вреда, мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что применение к осуждённому условно–досрочного освобождения преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
в удовлетворении ходатайства Пунанцева А.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья . С.А.Галкин
.
.
Постановление вступило в законную силу 25 июня 2013 года.
.
.
.
