Дата принятия: 06 июня 2011г.
апелляционная инстанция судья Колбаева Ф.А. 44-г-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА
АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Астрахань 24 мая 2011 года
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Снаткиной Т.Ф.
членов президиума Игнатенко В.И., Маштачковой Л.Ф.
Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.
по докладу судьи Маштачковой Л.Ф., рассмотрев внесенное по надзорной жалобе директора Государственного стационарного учреждения Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» гражданское дело по иску Государственного стационарного учреждения Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Долгалеву Н.Ф. о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском к Долгалеву Н.Ф. о взыскании задолженности, указав, что ответчик с 29 декабря 2008 года проживает в ГСУ Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов», однако плату за оказание социальных услуг не производит, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Указанную сумму истец просил взыскать в его пользу с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 17 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с Долгалева Н.Ф. в пользу ГСУ Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением Советского районного суда г.Астрахани от 7 апреля 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 17 декабря 2010 года отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе директором ГСУ «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ставится вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда г.Астрахани от 7 апреля 2011 года по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Маштачковой Л.Ф., Долгалева Н.Ф., его представителя Асадуллину Э.К., возражавших против отмены судебного постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум областного суда находит апелляционное решение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Материалами дела установлено, что Долгалев Н.Ф. с 29 декабря 2008 года проживает в ГСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании путевки № № от 24 декабря 2008 года, выданной Министерством социального развития и труда Астраханской области и договора о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг № № от 29 декабря 2008 года.
Согласно пункту 2.1 договора о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг № № от 29 декабря 2008 года, заключенному между государственным учреждением и Долгалевым Н.Ф., ответчик обязуется ежемесячно вносить в кассу учреждения 20% от разницы между начисленной трудовой пенсией и прожиточным минимумом в качестве платы за социальное обслуживание. Из представленного расчета следует, что задолженность за оказанные социальные услуги составляет <данные изъяты>.
Отменяя решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований, и направляя дело на новое рассмотрение, апелляционная инстанция исходила из того, что судом первой инстанцией не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, свидетельствующие о предоставлении истцом социальных услуг, не определен объем оказанных услуг, не проверен представленный расчет задолженности.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
В соответствии с частями 2,3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его, приняв новое решение.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацем 3 статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Принимая решение о передаче дела на новое рассмотрение мировому судье, районный суд не учел вышеуказанные нормы закона, определяющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Приведенные основания для направления дела на новое рассмотрение мировому судье не основаны на законе, поскольку позволяют апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного постановления устранить нарушения материального или процессуального закона, допущенные мировым судьей.
Ссылка суда на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21 апреля 2010 N 10-П, несостоятельна, поскольку в данном судебном постановлении отражена правовая позиция об отмене решения и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение по иным основаниям, чем те которыми руководствовался суд при рассмотрении настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Астраханского областного суда
постановил:
надзорную жалобу директора Государственного стационарного учреждения Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Костюка О.И. удовлетворить.
Апелляционное определение Советского районного суда г.Астрахани от 7 апреля 2011 года по делу по иску Государственного стационарного учреждения Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Долгалеву Н.Ф. о взыскании задолженности отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани.
