Дата принятия: 06 июня 2011г.
№ 7-3-258/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 01 июня 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Гарантия» Экснер Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 01 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2011 года, вынесенные в отношении ООО «Гарантия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении ООО «Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 01 марта 2011 года в отношении ООО «Гарантия» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ООО «Гарантия» Экснер Е.Г. просит об отмене вынесенных в отношении ООО «Гарантия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что мировой судья при вынесении постановления посчитал, что пункт 4 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «Гарантия» не исполнен, так как установленное окно не соответствует требованиям п. 1.12 СНиП 2.08.02-89*. Между тем, СНиП 2.08.02-89* в настоящее время утратил силу. В предписании же указаны СНиП 41-01-2003 раздел 8 – противодымовая защита при пожаре, для исполнения которых необходимо окно (естественное освещение). Размеры окна, указанным в предписании СНиП, не предусмотрены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ООО «Гарантия» Экснер Е.Г., нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 91 от 11.02.2011 года в 10 часов 30 минут «09» февраля 2011 года в помещении ООО «Гарантия», расположенном по адресу: г. Тюмень, ******, не выполнило в установленный срок законное предписание № 846/1/572 от 01.10.2010 года государственного органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно не выполнен пункт 4 указанного Предписания – в помещениях, не имеющих естественного освещения, не смонтирована автоматическая система дымоудаления. Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 41-01-2003 п. 8.2; ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008г.
Мировой же судья и судья районного суда, признавая ООО «Гарантия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указали в судебных решениях, что установленное окно не соответствует требованиям п. 1.12 СНиП 2.08.02-89*, согласно которого в каждом отсеке подвальных или цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 см) должно быть не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м, кроме случаев, оговорённых в СНиП II-11-77* (защитные сооружения ГО), площадь такого отсека должна быть не более 700 кв.м., и то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении 11 февраля 2011 года окно не было установлено.
Однако государственным инспектором Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору Ничепорук Н.С. вменялось в вину ООО «Гарантия» не установка окна, не соответствующего требованиям пункта 1.12 СНиП 2.08.02-89*, а невыполнение пункта 4 Предписания № 846/1/572 от 01 октября 2010 года.
Согласно акту выполненных работ от 20 ноября 2010 года, составленного ООО «Гарантия» в лице директора Брудковой Ю.Г., действующей на основании Устава, и ООО «Стимул» в лице директора Бутакова П.Н., действующего на основании Устава, ООО «Стимул» установило окно в помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 27.
То, что ООО «Гарантия» устранило нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, не путём монтирования в помещениях, не имеющих естественного освещения, автоматическую систему дымоудаления, а путём установки окна, то есть источника естественного освещения, является правомерным.
Ссылка мирового судьи в постановлении на пункт 1.12 СНиП 2.08.02-89* является несостоятельной, поскольку «СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) (ред. от 23.06.2003) утратили силу с 01 января 2010 года.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 01 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2011 года, вынесенные в отношении ООО «Гарантия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Гарантия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 01 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2011 года, вынесенные в отношении ООО «Гарантия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ООО «Гарантия» Экснер Е.Г. удовлетворить.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин
