Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Уголовное дело № 1-20/2014 (следственный №612386)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 06 февраля 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г. при секретаре Быковской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Антоняна Т.Т.,
подсудимого Синицына А.В.,
защитника - адвоката Тачеева Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Синицына А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синицын А.В. обвиняется незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном при следующих обстоятельствах.
В тот день около 17 часов у Синицына А.В., находившегося в лесном массиве, обнаружив в траве завернутое в ткань одноствольное самодельное курковое нарезное ружье, и один патрон возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, Синицын А.В., находясь в лесном массиве, в нарушение ст.ст. 9, 13, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года №185-ФЗ) «Об оружии», где указано, что приобретение и ношение оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение и ношение оружия, а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1998 года №814 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2013 года №165) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в тот день около 17 часов, незаконно приобрел одноствольное самодельное курковое нарезное оружие, и один патрон. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, Синицын А.В., не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в период времени с 17 часов до 18 часов в тот день, незаконно перенес при себе приобретенные им одноствольное самодельное курковое нарезное ружье, и один патрон в сени квартиры где спрятал указанные предметы в коробках.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, Синицын А.В., не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года №185-ФЗ) «Об оружии», где указано, что хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1998 года №814 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2013 года №165) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно хранил одноствольное самодельное курковое нарезное ружье, и один патрон в коробках в сенях квартиры до начала осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято одноствольное самодельное курковое нарезное ружье, внутри которого находилась гильза, которая ранее являлась частью боеприпаса к отечественному промежуточному патрону. Согласно заключению эксперта вышеуказанное одноствольное самодельное курковое нарезное ружье, к стрельбе пригодно. Представленная на экспертизу гильза ранее являлась частью боеприпаса к отечественному промежуточному патрону являющимся штатным к карабину. Представленная на экспертизу пуля ранее являлась частью боеприпаса к отечественному промежуточному патрону, являющимся штатным к карабину.
Органами дознания действия Синицына А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
В судебном заседании от защитника-адвоката Тачеева Я.А., поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержанное подсудимым Синицыным А.В. Данное ходатайство мотивировано тем, что после совершения преступления Синицын А.В. добровольно явился с повинной, в период производства дознания по данному делу давал признательные показания, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, по его мнению, имеются основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
Поддерживая данное ходатайство, защитник-адвокат Тачеев Я.А. пояснил, что Синицын А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, в ходе дознания дал признательные показания, что свидетельствует о раскаянии Синицына А.В. в совершенном преступлении, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Подсудимый Синицын А.В. поддержал ходатайство защитника-адвоката Тачеева Я.А. и пояснил, что с момента, когда он нашел оружие с патронами, у него не было времени его сдать в правоохранительные органы, т.к. был сезон уборки овощей, он на тот период времени работал. Вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и просил прекратить уголовное дело в отношении него.
Государственный обвинитель Антонян Т.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника-адвоката Тачеевыа Я.А. о прекращении уголовного дела, поскольку все основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются.
Рассмотрев ходатайство защитника-адвоката Тачеева Я.А., поддержанного подсудимым Синицыным А.В., о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, исследовав письменное ходатайство и материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Синицын А.В. обвиняется в совершении преступления относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет, на момент совершения преступления не судим, добровольно, после совершения преступления, явился с повинной в отдел полиции, после чего, при допросе в качестве подозреваемого добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, добровольно сообщил место незаконного приобретения, место незаконного хранения огнестрельного оружия, что свидетельствует о его способствовании в раскрытии и установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, подлежащих доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ.
Поскольку преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Синицын А.В., вред причинен общественной безопасности, изъятием незаконно приобретенного огнестрельного оружия - одноствольного самодельного куркового нарезного ружья, и патрона к нему, он заглажен.
По материалам уголовного дела Синицын А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Синицына А.В. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства - одноствольное самодельное курковое нарезное ружье, гильза, пуля подлежат уничтожению, левая дверь от шкафа, находящаяся у Синицына А.В., подлежит оставлению у подсудимого со снятием ограничений в ее использовании.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Синицыну А.В. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Синицына А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Синицына А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Синицыну А.В. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ:
- одноствольное самодельное курковое нарезное ружье, гильза, пуля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД, по вступлении постановления в законную силу, подлежат уничтожению,
- левая дверь от шкафа, хранящаяся у Синицына А.В., по вступлении постановления в законную силу, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в ее использовании.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова
