Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело №4/10-2/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск «06» февраля 2014 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Капустина С.В.,при секретаре Строгановой Ю.А., с участием помощника прокурора Фокинского района города Брянска Гореловой Е.А., осужденного Макарова Д.А., защитника Смолко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя <адрес> судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении
Макарова Д.А. <...>.
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области обратился в суд с представлением о замене Макарову Д.А. наказания в виде штрафа другим видом наказанием, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 18 г. Фокинского района города Брянска от 16 января 2013 года он осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
<дата> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата> Фокинского районного суда г.Брянска о взыскании с Макарова Д.А. штрафа в размере 7000 рублей в пользу государства. Надлежащим образом Макаров Д.А. не исполнил назначенное приговором суда наказание в виде штрафа. По месту регистрации не проживает с <дата>, находится в СИЗО№ под стражей. Должник в установленный законом срок штраф не оплатил, в связи с чем, просил наказание в виде штрафа заменить другим видом наказания.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производства ФИО1 в судебное заседании не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении представления в его отсутствие.
Осужденный Макаров Д.А. и его защитник Смолко Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства он находился под стражей и не имел финансовой возможности исполнить наказание в виде штрафа, поскольку не имел заработка.
Помощник прокурора Фокинского района города Брянска Горелова Е.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении представления о замене штрафа другим видом наказания, поскольку добровольное исполнение назначенного наказания осужденный на момент возбуждения исполнительного производства не представлялось возможным в связи с его нахождением под стражей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 18 г. Фокинского района города Брянска от 16 января 2013 года Макаров Д.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
<дата> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата> Фокинского районного суда <адрес> о взыскании с Макарова Д.А. штрафа в размере 7000 рублей в пользу государства.
Согласно акту исполнительных действий от <дата> по месту регистрации Макарова Д.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения штрафа, не имеется. Макарова Д.А. по месту регистрации не проживает, находится в СИЗО№
Судом установлено, что Макаров Д.А. с <дата> находился под стражей, в настоящее время отбывает наказание по приговору Фокинского районного суда города Брянска от <дата> в ФКУ ИК№ УФСИН РФ <адрес>
Согласно ч. 9 ст. 103 ФЗ « Об исполнительном производстве» если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
По правилам ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.
Исходя из этого при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф.
Суд находит, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств имущественной состоятельности должника Макарова Д.В., позволяющей ему выплатить штраф в добровольном порядке, в связи с чем не установлен злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя <адрес> судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области о замене Макарову Д.А. наказания в виде штрафа другим видом наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя <адрес> судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области о замене Макарова Д.А. наказания в виде штрафа другим видом наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.В.Капустин
