Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело 5-55/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 06 февраля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Васильева И.С., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № об административном правонарушении от <дата> Васильев И.С. <дата> в 8 часу, управляя автомобилем <...> в районе д№ по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего с места ДТП участником которого он является, скрылся.
Васильев И.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Добровольский Д.В.
Представитель Васильева И.С. - адвокат Добровольский Д.В. в судебном заседании пояснил, что Васильев вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признает поскольку <дата> в 8 часу он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу остановился, т.к. впереди был затор. По пешеходному переходу шел пешеход -девушка, которая неожиданного упала перед автомобилем. Включил сигнал аварийной остановки и вышел ей помочь, после чего отвез ее в травмпункт, а оттуда в городскую больницу №1. Через несколько дней она сообщила в больнице, что на нее наехал Васильев, и из больницы сообщили в ГИБДД. Не скрывался с места ДТП, т.к. считает, наезда на пешехода не совершал.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <дата> находилась в машине Васильева и они двигались по <адрес>. Проехав остановку <...> неожиданно остановились перед пешеходным переходом, и увидела, как девушка, двигавшаяся по пешеходному переходу, упала перед автомобилем. Васильев вышел из машины, подошел к ней, после чего доставил ее в травмпункт, а потом в больницу.
Из объяснения ФИО1 от <дата> следует, что <дата> в 8 часу она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес> в районе завода <...> Убедившись, что автомобили остановились, стала переходить дорогу и, пройдя несколько метров ощутила удар в левую ногу. Водитель автомобиля остановился, довез до травмпункта, после чего в городскую больницу № и просил не сообщать в ГИБДД. Через несколько дней он перестал отвечать на телефонные звонки, и сообщила в ГИБДД о происшествии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть совершено только в форме умысла.
По смыслу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Кодексом РФ об АП во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, Васильев остановился, довез ФИО1 до травмпункта и больницы, оставил свои данные, после чего уехал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места ДТП у него не установлено. Оснований для законного и обоснованного вывода, что он пытался скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий правонарушителя не ухудшает его положения, то его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
По данному составу административного правонарушения вина Васильева доказана и подтверждается объяснением Васильева И.С. от <дата>, ФИО1 от <дата>, ФИО3 от <дата>, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и тяжесть содеянного, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Васильева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<...>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров
