Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Материал № 4/1-12/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2,
осужденного Куликова В.В.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Куликова В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Куликов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Куликову исчисляется с *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 01 год 04 месяца 16 дней.
Осужденный Куликов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. За время отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, своевременно гасит иск, активно участвует в благоустройстве своего отряда, колонии, промышленной зоны. Имеет поощрения. За время отбывания наказания встал на путь исправления. Поддерживает отношения с родителями и родственниками путем переписки. В данный момент его родители нуждаются в помощи, т.к. отец ФИО3 пенсионер по инвалидности, а мама ФИО1 – пенсионерка по возрасту. До ареста он проживал вместе с родителями, где и был зарегистрирован.
В судебном заседании осужденный Куликов свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2 пояснил, что осужденный Куликов характеризуется положительно, но применение условно-досрочного освобождения преждевременно. Отметил нестабильность в поведении Куликова.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Куликова, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Куликов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. За время пребывания в следственном изоляторе допустил ряд нарушений режима содержания, по фактам которых проводились беседы профилактического характера и объявлялись выговоры. Взыскания погашены. По прибытии в <данные изъяты> трудоустроен на швейном участке промышленной зоны учреждения. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда относится удовлетворительно. Предлагает помощь в проведении косметических ремонтов и благоустройстве территории. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого проводилась беседа профилактического характера, взыскание не налагалось. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует, делает должные выводы. По складу характера жизнерадостный, общительный. В коллективе осужденных поддерживает отношения с положительно настроенной частью. В общении с представителями администрации вежлив. Социально-значимые связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. По заключению администрации <данные изъяты> осужденный Куликов характеризуется положительно, но применение условно-досрочного освобождения преждевременно.
Материалами личного дела осужденного Куликова подтверждается, что им неоднократно нарушался режим отбывания наказания (невыполнение обязанностей дежурного по камере, межкамерная связь, передача записки, порча имущества, передвижение вне строя). За указанные нарушения на Куликова накладывались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, также проводились беседы профилактического характера.
Последнее нарушение режима содержания допущено Куликовым в *** т.е. спустя продолжительный период времени с момента отбывания наказания. Данное обстоятельство указывает на нестабильность в поведении осужденного, его склонность к совершению противоправных поступков.
Кроме того, суд принимает во внимание, что все взыскания, наложенные на Куликова, погашены по сроку. Изложенное свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к досрочному снятию взысканий.
Безусловно, при рассмотрении заявленного ходатайства суд также учитывает и наличие поощрений у осужденного Куликова. Однако, отмечает, что основная часть поощрений получена Куликовым в период предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Отбывая наказание с ***., первое поощрение Куликов получил только в ***., а активно стал стремиться к получению поощрений только с ***.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного Куликова, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Куликов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Утверждения осужденного о том, что он после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем, а также то, что его отец является пенсионером по инвалидности, а мать – пенсионеркой по возрасту, принимаются судом во внимание при разрешении заявленного ходатайства, однако, не могут рассматриваться как самостоятельные основания для условно-досрочного освобождения Куликова.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Куликов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Куликова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
