Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Материал № 4/1-11/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2,
осужденного Орищука Д.Б.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Орищука Д.Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от *** Орищук признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Орищуку назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Орищуку исчисляется с *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 02 года 07 месяцев 25 дней.
Осужденный Орищук обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Причиненный потерпевшим вред был компенсирован до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не предъявлялся. С момента прибытия в ФКУ <данные изъяты> трудоустроен на <данные изъяты> участке производства. В ***. переведен в отряд № на облегченные условия содержания. С ***. трудоустроен на должность уборщика служебных помещений. Имеет одно взыскание (устный выговор), которое досрочно снято поощрением. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также участвует в ежегодных спортивных соревнованиях между учреждениями области, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в колонии, помогает библиотеке колонии на добровольных началах. За время отбывания наказания имеет 14 поощрений. После освобождения он намерен трудоустроиться и помогать своей семье, в том числе сыну ***. рождения. Имеет постоянное место жительства.
В судебном заседании осужденный Орищук свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2 пояснил, что осужденный Орищук характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, т.к. цели наказания в полном объеме достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции, об отложении материала не ходатайствовали, своего мнения относительно условно-досрочного освобождения Орищук не высказали; потерпевшие ФИО5 и ФИО1, по имеющимся в материалах дела данным, умерли; потерпевшая ФИО6 судебную корреспонденцию не получила, судом предпринимались меры к извещению указанного лица, однако, почта вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».
Осужденный Орищук, представитель администрации исправительного учреждения ФИО2, прокурор Зорин Р.П. не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Орищука об условно-досрочном освобождении в отсутствие потерпевших.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Орищука, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Орищук осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. Осужденный Орищук по прибытии в колонию был распределен в отряд № №, трудоустроен на участок швейный. Переведен в отряд № №, трудоустроен уборщиком помещений. К труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения. Дисциплинарных взысканий не имеет. В обращении с администрацией вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Активно участвует в спортивных мероприятиях, в частности в соревнованиях по мини-футболу среди колоний, команда занимала призовые места. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Принимает активное участие в мероприятиях по ремонту и благоустройству отряда и территории учреждения. Вину признал полностью. С *** состоит на облегченных условиях содержания. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Отношениями дорожит. По заключению администрации <данные изъяты> осужденный Орищук Д.Б. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, т.к. цели наказания в полном объеме достигнуты, для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая во внимание положительную характеристику на осужденного, суд не может согласиться с мнением администрации исправительного учреждения относительно условно-досрочного освобождения Орищук.
Как следует из материалов личного дела осужденного, отбывая наказание с *** он неоднократно, в количестве трех раз, допускал нарушения режима содержания (хранение запрещенных предметов, невыход на развод на работу, не заправлено спальное место). По факту выявленных нарушений в отношении осужденного применялись взыскания в виде выговоров, проводилась беседа профилактического характера. Действующих взысканий Орищук не имеет. Между тем, суд отмечает, что последнее нарушение режима содержания допущено Орищуком в *** т.е. спустя продолжительный период времени с момента отбывания наказания. Указанное обстоятельство свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного, его склонности к совершению противоправных поступков.
Кроме того, судом учитывается неполнота представленных администрацией исправительного учреждения сведений в отношении осужденного Орищук. Так, из представленной суду справки о взысканиях следует, что Орищуком допущено всего лишь два нарушения режима отбывания наказания (л.д.40). Однако, материалами личного дела подтверждается наличие трех нарушений. Так, в справке отсутствует информация о нарушении, допущенном Орищуком *** (хранение запрещенных предметов).
Безусловно, суд принимает во внимание наличие значительного количества поощрений у осужденного Орищук, которые получены им за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Однако, обращает внимание, что основная часть поощрений получена Орищуком в период непосредственно предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Отбывая наказание с *** первое поощрение Орищук Д.Б. получил только в ***., активно начал получать поощрения с *** г. Так, в *** Орищук получил 4 поощрения, в ***. – два поощрения, в *** – 7 поощрений (с учетом поощрения, не указанного в справке, но полученного осужденным после поступления материала в суд), в ***. – 1 поощрение (не указано в справке по тем же причинам, что и предыдущее).
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного Орищука, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Орищук полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ничем исключительно положительным Орищук себя не зарекомендовал.
Конечно, суд отмечает, что в поведении Орищука наметилась положительная динамика, которая с учетом всех обстоятельств, нуждается в дальнейшем закреплении.
Утверждения осужденного о том, что он после освобождения вернется в семью, будет трудоустроен, обеспечен жильем, принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения Орищука.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Орищук нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Орищука Д.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
