Постановление от 06 февраля 2014 года

дело № 5-1/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Шира                                                                                                06 февраля 2014 г.
 
    Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,
 
    при секретаре Артеменко С.А.,
 
    с участием:
 
    - потерпевшей ФИО1,
 
    - представителя потерпевшей - Галичаниной Н.Г., предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Стельмах Е.В., <данные изъяты>, привлекаемой по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стельмах Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Ширинским районным судом Республики Хакасия на основании п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку по делу после его возбуждения проводилось административное расследование.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Стельмах Е.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Потерпевшая ФИО1 и её представитель пояснили, что при принятии решения по делу об административном правонарушении полагаются на усмотрение суда.
 
    По обстоятельствам дела потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отдыхала на озера <данные изъяты> при этом загорая, лежала. За окружающей обстановкой не наблюдала и не обратила внимание на приближающийся к ней автомобиль, который допустил на неё наезд. В результате ей были причинены телесные повреждения и она была доставлена в больницу.
 
    Исследовав материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п. 8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ, действовавшей на момент совершения Стельмах Е.В. административного правонарушения).
 
    Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью потерпевшего должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.
 
    Объектом административного правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом такие обстоятельства, как личность виновного и имущественное положение его, добровольное возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на берегу озеро <адрес> Тетерина Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом допустила наезд на гражданку ФИО1 Нарушение правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести здоровью потерпевшей. За нарушение, допущенное Тетериной Е.В., предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2).
 
    Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Тетериной Е.В. в то время как на момент его составления и на момент совершения административного правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности имела фамилию Стельмах, не влечет признания данного протокола как полученного с нарушением закона, поскольку административным органом в качестве документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, было изучено водительское удостоверение.
 
    Согласно п. 88 требований Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за исполнением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185, при установлении личности участника дорожного движения рассматривается среди других документов, в том числе и водительское удостоверение.
 
    Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, также не влечет признания данного протокола как полученного с нарушением закона, поскольку в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, была направлена телеграмма с уведомлением, согласно которому она была вызвана ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу <адрес> для принятия решения по дорожно-транспортному происшествию, а также данное лицо об этом было уведомлено об этом посредством телефонной связи. Копия протокола в адрес указанного лица была направлена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из материалов дела следует, что Стельмах Е.В. вину в совершении административного правонарушения не отрицала, дав объяснение административному органу ДД.ММ.ГГГГ о том, что в районе озеро <данные изъяты> управляя автомобилем, двигалась задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, и допустила наезд на незнакомую женщину (л.д. 10).
 
    Аналогичное объяснение было дано гражданкой ФИО2, присутствовавшей в качестве пассажира в салоне автомобиля под управление Стельмах Е.В. в момент инкриминируемого последней административного правонарушения (л.д. 11).
 
    Согласно объяснения потерпевшей ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она лежала на берегу озеро <данные изъяты> За окружающей обстановкой не наблюдала, поэтому не видела наезда на неё автомобиля, лишь только почувствовала боль в области головы в результате наезда колесом автомобиля (л.д. 13).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелось повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя:
 
    - закрытую тупую травму шеи в виде перелома левого поперечного отростка 7 шейного позвонка, сдавливания мягких тканей шеи;
 
    - закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома первого ребра слева без смещения;
 
    - закрытую черепно-мозговую травму в виде сдавливания мягких тканей правой височной области, осложнившейся развитием координаторных нарушений лёгкой степени.
 
    Повреждение в виде описанной сочетанной тупой травмы тела могло возникнуть от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и обследуемой (13 июля 2013 г.), в том числе и в условиях ДТП, вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 24-27).
 
    Указанное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим законодательством в области административных правонарушений. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении в ходе производства административного расследования допущено не было, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения эксперта допустимыми по делу доказательством.
 
    Выводы эксперта о механизме и локализации телесного повреждения, обнаруженных у потерпевшего, о времени, способе и орудии его причинения, объективно соответствуют и подтверждают пояснения потерпевшей ФИО1, очевидца ФИО2 и лица, привлекаемого к административной ответственности - Стельмах Е.В. Данные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и указывают на то, что Стельмах Е.В. своими неосторожными действиями, управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустила наезд на ФИО1, причинив последней телесное повреждение в виде средней тяжести вреда здоровью.
 
    Установленные и исследованные в судебном заседании доказательства, судья оценивает по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и считает их достаточными для вынесения постановления по делу.
 
    Совокупность доказательств, анализ которых приведен выше, свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на берегу озеро <адрес> Стельмах Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом, в нарушении п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности движения и не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должна была их предвидеть, допустила наезд на гражданку ФИО1, причинив последней вред здоровью средней тяжести.
 
    Совокупность изложенных обстоятельствах свидетельствует о том, что Стельмах Е.В. при управлении транспортным средством было допущено нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Получение ФИО1 повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела находится в прямой причинной связи с невыполнением водителем автомобиля <данные изъяты> Стельмах Е.В. требований п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Стельмах Е.В., является добровольное устранение причиненного вреда посредством передачи денежных средств на лечение потерпевшей. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Стельмах Е.В., судья признаёт совершение впервые административного правонарушения, имеющего неосторожный характер.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность Стельмах Е.В., по представленным в суд материалам не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стельмах Е.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
 
    Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания Стельмах Е.В. за совершенное правонарушение судьей учитывается личность последней, которая ранее до совершения инкриминируемого ей правонарушения к административной ответственности не привлекалась.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым определить Стельмах Е.В. меру наказания в виде административного штрафа, а не в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Кроме того, при назначении наказания судья учитывает требования ст. 1.7 КоАП РФ о том, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а также положения об обратной силе закона при улучшении положения лица. Следовательно, при назначении наказания в виде административного штрафа подлежит применению редакция Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ.
 
    Срок давности привлечения Стельмах Е.В. к административной ответственности не истек.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 и ст. ст. 29.9 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Стельмах Е.В., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ).
 
    Подвергнуть Стельмах Е.В., <данные изъяты>, наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Сумму административного штрафа внести на расчетный счёт Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия МВД Хакасии,
 
    р/с № 40101810200000010001, БИК 049514001, ИНН 1901022869,
 
    КБК 18811628000010000140, КПП 191101001 ОКАТО.
 
    При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его получения.
 
    Судья
 
    Ширинского районного суда                                                              Марков Е.А.