Постановление от 06 февраля 2014 года

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    06 февраля 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Гиевой И.Л.,
 
    при секретаре Леонтьевой М.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Маркиниди Н.В.
 
    адвоката заявителя Выходцева Н.В., представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заявителя Демина <данные изъяты>, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Ставропольского края <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Демин Ю.И., обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Ставропольского края <данные изъяты>
 
    В обоснование жалобы заявитель Демин Ю.И. указал, что данное решение не обладает процессуальной формой постановления, в нарушение ряда процессуальных положений и постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1. Считает, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты>. зафиксированы ложные показания следователя СО по Ленинскому ОВД г. Ставрополя Веденского <данные изъяты> Также в обжалуемом материале указано, что действительно в материалах уголовного дела <данные изъяты> отсутствуют листы с <данные изъяты>. Отсутствующие документы судом не рассматривались. Эти обстоятельства подпадают под положения п.п.п. 1,2,3 ст. 413 УПК РФ, заведомо ложные показания свидетеля (следователь СО при ОВД по Ленинскому району г. Ставрополя <данные изъяты> выступал в суде в качестве свидетеля), подложность протоколов следственных действий (фальсификация подписей и уничтожение 14 листов из материалов уголовного дела). Считает, что обжалуемое решение <данные изъяты> является незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании адвокат заявителя Выходцев Н.В., доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
 
    Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Маркиниди Н.В. возражала против удовлетворения жалобы заявителя Демина Ю.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.09.2007 Демин Ю.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по 13 эпизодам. В прокуратуре по обращению Демина Ю.И. проведена проверка, в ходе проверки установлено, что в томе 3 действительно нумерация листов нарушена, за <данные изъяты>. Однако из содержания протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что материалы уголовного дела, в том числе листы с номера <данные изъяты> на которых имелись рапорты, исследовались. В ходе проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проверки в возбуждении уголовного дела в отношении следователя <данные изъяты> постановлением следователя Ставропольского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по СК от <данные изъяты> отказано, поскольку документы, об исчезновении которых указал Демин Ю.И., как доказательства судом не рассматривались, в основу приговора не положены. Допрошенный в судебном заседании следователь <данные изъяты> пояснил, что он знакомил Демина Ю.И. и его защитника <данные изъяты> материалами дела.
 
    В судебное заседание начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Ставропольского края <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, с учетом мнения участников процесса, в связи с сокращенными сроками рассмотрения данного рода жалоб, считает, что данные обстоятельства в совокупности никоим образом не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
 
    В судебное заседание заявитель Демин Ю.И., находящийся в ФКУ ЛИУ – 8 УФСИН России по Ставропольскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не доставлялся.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 № 31, если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
 
    Рассматривая вопрос об участии в судебном заседании осужденного Демина Ю.И., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие, учитывая его состояние здоровья, а так же поскольку ему обеспечена возможность беспрепятственно довести до суда свою позицию, в том числе путем подачи дополнительных доводов жалобы, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката Выходцева Н.В., кроме того, все представленные документы и возражения ему были вручены, в связи с чем, суд с учетом мнения участников процесса, в связи с сокращенными сроками рассмотрения данного рода жалоб, считает, что процессуальные права Демина Ю.И. при проведении судебного заседания без его участия обеспечены в полном объеме.
 
    Кроме того, Демин Ю.И. подал письменные возражения, в которых указано, что пропавшие листы дела не были исключены из объема обвинения, следовательно по совокупности с другими доказательствами были положены в основу приговора. Считает, что суд при вынесении приговора брал во внимание пропавшие листы. Так же помощник прокурора Маркиниди Н.В. в возражениях на его обращение сослалась на незаконное постановление следователя Ставропольского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю. Более того, в томе №1 уголовного дела <данные изъяты> наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы находились и выводы специалиста, которые так же пропали. Надзорные органы в которые он обращался по этому поводу оставляют его обращения без рассмотрения.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и материалы проверки, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
 
    В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки является законность и обоснованность действий (бездействий) и решений указанных выше лиц.
 
    Под законностью следует понимать соблюдение всех норм уголовно процессуального законодательства, регламентирующего порядок производства того, или иного процессуального действия либо порядок принятия процессуального решения, а под обоснованностью – наличие достаточных оснований и иных сведений, подтверждающих необходимость принятия того или иного процессуального решения либо произведения процессуального действия.
 
    В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
    Согласно ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального Закона.
 
    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.
 
    Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.
 
    Судом установлено, что в прокуратуре края рассмотрено обращение Демина Ю.И. 13.03.2013года, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ, о несогласии с осуждением по 13 эпизодам краж по уголовному делу <данные изъяты>, рассмотренному Ленинским районным судом г. Ставрополя. В своей жалобе Демин Ю.И. указал, что в ходе судебного заседания был установлен факт применения к нему насилия, недозволенных методов ведения следствия, фальсификации протоколов следственных действий следователем <данные изъяты> и считает, что проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по указанным фактам проведены необъективно и поверхностно. Кража в домовладении по пер. <данные изъяты> совершена иными лицами. Адвокат осуществлял защиту интересов Демина ненадлежащим образом. Следователем <данные изъяты> в судебном заседании даны ложные показания. Ранее в прокуратуре края проводилась проверка его жалоб аналогичного содержания, в том числе на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> года.
 
    Согласно заключения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры СК <данные изъяты> приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> в отношении Демина Ю.И., измененный постановлением президиума Ставропольского краевого суда от <данные изъяты> признан законным и обоснованным.
 
    Каких-либо нарушений действующего законодательства, а также приказов и распоряжений Генерального прокурора РФ в действиях начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Ставропольского края <данные изъяты> не выявлено, в связи с чем его действия правомерны и обоснованы, ответ на обращение направлен должностным лицом, имеющим на то полномочия, с учетом принятых ранее решений.
 
    Кроме того, <данные изъяты> в Ставропольском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Ставропольскому краю зарегистрировано заявление Демина Ю.И. о применении к нему неизвестными сотрудниками ОВД по Ленинскому району г. Ставрополя недозволенных методов ведения следствия. <данные изъяты> по результатам доследственной проверки следователем отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. <данные изъяты> вышеуказанное постановление признано прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя незаконным и отменено, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки, которая не завершена. <данные изъяты> в Ставропольском межрайонном следственном отделе зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления о фальсификации материалов уголовного дела в отношении Демина Ю.И. следователем СО ОВД по Ленинскому району г. Ставрополя <данные изъяты> по результатам доследственной проверки следователем отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ. <данные изъяты> вышеуказанное постановление признано прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя незаконным и отменено, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки, которая не завершена.
 
    В связи с чем, доводы жалобы Демина Ю.И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Демина <данные изъяты>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Ставропольского края <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Демина <данные изъяты>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Ставропольского края <данные изъяты> - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья И.Л. Гиевая
 
    Копия верна:
 
    Судья И.Л. Гиевая