Дата принятия: 06 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мантурово 6 февраля 2014 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Гальвас Эдмунда Оскаровича, [Данные изъяты] проживающего без регистрации по адресу: [Aдрес],
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что гражданин Республики Узбекистан Гальвас Эдмунд Оскарович, прибывший на территорию Российской Федерации в [Дата] году в порядке, не предусматривающем получение визы, со сроком пребывания в России 90 суток, по истечении срока пребывания от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушил п.2 ст.5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Гальвас Э.О. факт правонарушения признал и пояснил, что въехал на территорию России в [Дата] году на территорию Орловской области с целью получения вида на жительство вместе с женой и двумя малолетними детьми. Затем переехали в г. Мантурово на родину жены. После рождения третьего ребенка в [Дата] году возникла проблема с получением пособия, поэтому оформили с женой развод. При этом проживают до настоящего времени вместе, ведут общее хозяйство, воспитывают детей. Жена и трое детей являются гражданами Российской Федерации. Для получения вида на жительство в миграционный орган не обращался, незаконность нахождения в РФ и наказуемость деяния осознает, в содеянном раскаивается. В ближайшее время намерен выехать из России для надлежащего оформления въезда и законности пребывания в РФ.
Помимо собственного признания, виновность Гальваса Э.О. в совершении правонарушения подтверждается и другими представленными доказательствами.
Так, согласно содержанию протокола [№] от [Дата] при проверке установлено, что гр. Гальвас Э.О. являющийся гражданином республики Узбекистан, проживающий по [Aдрес], прибывший на территорию Российской Федерации в [Дата] году в порядке, не предусматривающем получение визы, по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Факт нахождения гражданина р. Узбекистан Гальваса Э.О. на территории России с [Дата] года по настоящее время подтверждается также объяснениями его бывшей супруги [Г.С.А.].
Гальвас Э.О. при себе имеет паспорт гражданина Республики Узбекистан, выданный [Дата] со сроком действия до [Дата] г.. Иных документов, которые бы могли с достоверностью свидетельствовать о законности его нахождения на территории России, Гальвас Э.О. не представил.
Согласно абз. 1 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Статьей 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание.
Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гальвас Э.О. на территории Российской Федерации находится с нарушением установленного для иностранных граждан режима пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, от выезда за ее пределы уклоняется.
При установленных обстоятельствах, судья находит доказанным факт совершения Гальвасом Э.О. правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 18 сентября 2013 года Гальвас Э.О. привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Штраф, по словам Гальваса Э.О., до настоящего времени им не уплачен.
При назначении административного наказания Гальвасу Э.О. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Как смягчающие административную ответственность обстоятельства судья признает раскаяние Гальваса Э.О., а также наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения,
Также принимаются во внимание данные о личности правонарушителя, его возраст, семейное и имущественное положение.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации проживают бывшая жена Гальваса Э.О. – [Г.С.А.], с которой он не прекращал семейных отношений, а также трое детей, двое из которых: [Г.М.], [Дата] р., и [Г.М.], [Дата] г.р., являются несовершеннолетними, а [Г.С.], [Дата] г.р., проходит срочную службу в рядах Российской Армии. Бывшая жена и дети Гальваса Э.О. являются гражданами России.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Гальваса Э.О. на уважение семейной жизни.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Гальвасу Э.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным не назначать Гальвасу Э.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить Гальвас Эдмунду Оскаровичу наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей путем перечисления на счет УФК по Костромской области (Управление Федеральной миграционной службы по Костромской области) ИНН 4401059418, КПП 440101001, КБК 19211640000016020, код ОКТМО 34714000, номер счета 40101810700000010006 в Отделении Кострома г. Кострома, без административного выдворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня его получения.
Судья А.Л. Трухин
18 февраля 2014 года постановление вступило в законную силу