Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Материал № 3/10-1/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в принятии жалобы к производству
пос.Лоухи 06 февраля 2014 года
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., рассмотрев жалобу адвоката Мартюгова С.И. на действия следователя ... Ш. по назначению защитника в порядке ст.50 УПК РФ в ходе расследования уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
В Лоухский районный суд Республики Карелия поступила жалоба адвоката Мартюгова С.И. на действия следователя Ш., связанные с отказом ему в осуществлении защиты подозреваемого К. по уголовному делу Номер. В своей жалобе Мартюгов С.И. считает вышеуказанные действия следователя незаконными, поскольку в запросе от ХХ.ХХ.ХХ куратору адвокатских образований ... с просьбой назначить адвоката для защиты подозреваемого К., задержанного в порядке ст.91 УПК РФ, следователь необоснованно указал о том, что адвокат Мартюгов С.И. не может участвовать по уголовному делу в отношении К. в связи с тем, что ранее представлял интересы одного из свидетелей по делу. Мартюгов С.И. полагает, что на момент направления данного запроса конфликт между подозреваемым К. и свидетелем установлен не был.
Исследовав жалобу, судья считает необходимым отказать в принятии жалобы к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы, помимо постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, и иные решения и действия (бездействие) следователя, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Запрос следователя куратору адвокатских образований с просьбой о назначении в порядке ст.50 УПК РФ защитника по уголовному делу к числу таких решений не относится, а, следовательно, действия следователя, которые оспаривает заявитель, связанные с направлением данного запроса вышеуказанному куратору, не могут являться незаконными. Кроме того, жалобу на процессуальные решения и действия следователя может подать участник уголовного судопроизводства либо иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Из поступившей в суд жалобы следует, что по уголовному делу Номер адвокат Мартюгов С.И. защитником подозреваемого К. по назначению либо по соглашению не является, подозреваемый К. с заявлением о приглашении в качестве защитника адвоката Мартюгова С.И. не обращался, постановление об отводе данного адвоката от защиты К. по делу не выносилось.
Указание в запросе следователя о невозможности оказания юридической помощи адвокатом Мартюговым С.И. подозреваемому К. не может являться основанием для обжалования действий следователя в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку разрешение вопроса о назначении адвоката в порядке ст.50 УПК РФ по запросу органа предварительного расследования находится в ведении куратора адвокатских образований ...
Таким образом, приведенные в жалобе доводы о несогласии с содержанием запроса следователя с просьбой о назначении защитника в порядке ст.50 УПК РФ, а также с действиями следователя, связанными с направлением данного запроса куратору адвокатских образований, не являются предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии к производству жалобы адвоката Мартюгова С.И. на действия следователя ... Ш. по назначению защитника в порядке ст.50 УПК РФ в ходе расследования уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья М.Г. Сахошко
