Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> с уда <адрес> Якубова Н.Г., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, образование среднее, не судим, проживающего по адресу; РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 примерено в 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки ВАЗ 217030 за гос. номерами «№ рус», и следуя по <адрес> в направлении <адрес>, не следя за складывающейся дорожной обстановкой, нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 (часть I) и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не соблюдая указанные в правилах положения, совершил наезд на переходившего проезжую часть <адрес> напротив дома № ФИО4, в результате чего по неосторожности причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья; закрытого перелома шейки левой бедренной кости без смещения отломков, которые расцениваются, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред здоровью.
Таким образом. ФИО1 этими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил наезд на пешехода, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый вину признал, загладил вред, причиненный преступлением, не судим, характеризуется положительно, примирение его с потерпевшим состоялось, потерпевший просит прекратить дело за примирением сторон, совершенное преступлением относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Судья Якубова Н.Г.
