Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Материал №***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ N...
Судья Елецкого городского суда N... Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, паспорт №*** выдан ОВД N... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: N..., .............,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по N... ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в №*** часа №*** минут в районе N... в N... ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не предоставил документы на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО). Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Объяснил, что в №*** часа №*** минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле в районе N... в N.... В автомобиле с ним находился ФИО3. Вместе с ним, они вышли из автомобиля покурить. В этот момент к ним подъехал автомобиль «.............» без каких-либо специальных опознавательных знаков. Из автомобиля вышел человек в форме сотрудника полиции и предложил ему (ФИО1) предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он (ФИО1), сомневаясь, что человек является сотрудником полиции, попросил его представиться и показать служебное удостоверение. Человек не представился и не предъявил служебное удостоверение, поэтому он (ФИО1) отказался предоставить ему документы. Человек по рации вызвал наряд ДПС ГИБДД. Приехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле и по их требованию ФИО1 предоставил им документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД проверили светопропускаемость стекол его автомобиля, она оказалась в норме. Сотрудники ГИБДД доставили его (ФИО1) в дежурную часть, где составили протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. В №*** часа №*** минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в автомобиле ФИО1 в районе N... в N... и вышли покурить. К ним подъехал автомобиль ............. без каких-либо опознавательных знаков. Из автомобиля вышел начальник ГИБДД ОМВД России по N.... Его (начальника ГИБДД) он (свидетель) знает в лицо, поскольку также работает в полиции. ФИО1 начальника ГИБДД не знает в лицо. ФИО1 попросил начальника ГИБДД представиться и предъявить служебное удостоверение. Представлялся ли либо не представлялся начальник ГИБДД ФИО1 он (свидетель) не слышал. Служебное удостоверение начальник ГИБДД ФИО1 не предоставлял, сказав, что удостоверение не даст. В связи с этим, ФИО1 отказался предоставить документы. Из-за возникшего конфликта начальник ГИБДД отказался с ним (свидетелем) разговаривать, вызвал наряд ДПС ГИБДД. Когда сотрудники ДПС приехали на патрульном автомобиле ФИО1 предоставил им водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД с помощью прибора проверили светопропускную способность стекол автомобиля ФИО1. Она оказалась в норме.
Заслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №*** часа №*** минут в районе N... в N... ФИО1 вместе с ФИО3 находился в автомобиле марки «.............» государственный регистрационный номер №***. К ним на автомобиле марки «.............» государственный регистрационный номер №*** подъехал начальник ГИБДД ОМВД России по N... ФИО4. Начальник ГИБДД предложил ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 отказался это сделать. После этого начальник ГИБДД вызвал дежурный наряд ДПС ГИБДД. По его приезду ФИО1 предъявил инспектору документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. Инспекторы ДПС проверили светопропускную способность стекол автомобиля ФИО1, которая оказалась в норме. ФИО1 доставили в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где составили в отношении него протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются письменными и устными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.19.3, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а именно игнорирует (полностью или частично) распоряжения и требования сотрудника полиции, в связи с исполнением последним должностных обязанностей.
В силу ч.ч. 1, 4 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: 1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 того же Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из анализа приведенных норм следует, что сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей вправе потребовать от водителя удостоверение на право управления транспортным средством, документы на автомобиль и страховое свидетельство. При этом сотрудник полиции обязан представиться гражданину и по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение личности. Гражданин обязан исполнить требование сотрудника полиции. При этом гражданину должно быть достоверно известно, что требование к нему предъявлено именно сотрудником полиции.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеет место тогда, когда гражданин, зная, что сотрудник полиции, действуя в пределах должностных обязанностей, предъявил к нему требования, установленные действующим законодательством, отказался их исполнить.
Из собранных по делу доказательств видно, что ФИО1 отказался исполнить требование сотрудника полиции о предоставлении документов. Свой отказ ФИО1 объясняет тем, что ему не было известно о том, что требование предъявлено именно сотрудником полиции, поскольку последний отказался представиться и предъявить служебное удостоверение.
Объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего, что ФИО4 не предъявил служебное удостоверение по требованию ФИО1.
Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями ФИО1.
ФИО4 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что он представился ФИО1 и предъявил ему служебное удостоверение.
Иных доказательств, подтверждающих указанные объяснения ФИО4, не имеется.
Письменные объяснения ФИО5 и рапорт ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают объяснения ФИО4, поскольку из них следует, что они лично не присутствовали при предъявлении ФИО4 требования к ФИО1.
На основании изложенного прихожу к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется. В связи с этим имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Поскольку бесспорных доказательств вины ФИО1 не имеется, то он не может быть привлечен к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Н. Стрельцов
