Постановление от 06 февраля 2013 года

Дело № 5 – 5/ 2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    08 февраля 2013 года         г. Красноярск
 
    Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 07 февраля 2013 года
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Елена Николаевна
 
    с участием представителя юридического лица ФИО5 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФв отношении юридического лица ФИО5, находящегося по адресу <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Юридическое лицо ФИО5 совершило нарушение законодательства в области лицензирования при осуществлениидеятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий лицензии, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012№291.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – юрисконсульт ФИО3 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) высшее профессиональное образование по специальности «биология», квалификация «биолог», что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291. Кроме того, ФИО2 была принята на должность врача лаборанта ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минздрава СССР от 13.07.1989 № 418, которым было предусмотрено, что специальность, квалификация биолог», полученная в высшем учебном заведении дает право занимать врачебную деятельность и работа на указанной должности до принятия на работу в ФИО5 Письмом Минздрава РФ от 10.06.2003 года № 1512/267 «О врачахклинической лабораторной диагностики» указано, что врачебные должности к клинико-диагностических лабораториях могут замещаться лицами, допущенными к работе в этих должностях в ранее установленном порядке. Также ФИО2 имеет удостоверения, выданные <данные изъяты> о присвоении ей квалификационных категорий по специальности «клиническая лабораторная диагностика». Приказом Минздрава РФ от 25.12.1997 года № 380 предусмотрены тождественные функции биолога и врача клинико-диагностической лаборатории, за исключением консультации врачей других специальностей по вопросам лабораторной диагностики, участия в интерпретации результатов лабораторных исследований. Данные функции ФИО2 не выполняла. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541нв разделе «квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» установлены идентичные должностные обязанности биолога и врача клинической лабораторной диагностики. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 801н от 25.07.2011 года «об утверждении номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специальстов с высшим и средним образованием учреждений здравоохранения» установлена как должность врача клинической лабораторной диагностики, так и должность врача-лаборанта и должность биолога. Заместителем прокурора не представлены доказательства осуществления ФИО2 функций врачебной деятельности по клинической лабораторной диагностике, поскольку фактически ФИО2 выполняла функции биолога, то есть возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан отсутствует.Кроме того, в настоящее время истекли сроки привлечения юридического лица к административной ответственности.
 
    Выслушав представителя ФИО5 исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
 
    В соответствии с примечанием к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно пп. «д» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012    №291 (далее - Положение) лицензионными требованиями,предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинскойдеятельности являются наличие заключивших с соискателем лицензиитрудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнениязаявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
 
    В соответствии с п. 6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности…» осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    Одним из таких последствий в соответствии с Законом является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 №415н (в ред. ПриказаМинздравсоцразвития России от 26.12.2011 N 1644н) утверждены квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, согласно которых по специальности «клиническая лабораторная диагностика» уровень профессионального образования должен быть по одной из специальностей: лечебное дело, педиатрия, стоматология, медико-профилактическое дело, медицинская биохимия, медицинская биофизика, медицинская кибернетика.
 
    Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований законодательства при осуществлении медицинской деятельности ФИО5 по адресу: <адрес> зарегистрированном в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, ИНН № КПП № и имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на должность врача клинической лабораторной диагностики по <данные изъяты> разряду в ФИО5 принята ФИО2, имеющая диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по специальности биология, квалификация биолог. На момент проверки ФИО2 осуществляла свою деятельность в вышеуказанной должности врача.
 
    Установленные обстоятельства правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 (л.д. <данные изъяты>);
 
    уставом ФИО5 (л.д. <данные изъяты>);
 
    лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ о медицинской деятельности и приложениями к нему (л.д. <данные изъяты>);
 
    заявлением ФИО2 о приеме на должность врача лабораторной диагностики (л.д.<данные изъяты>);приказом о приеме ФИО2 на должность врача клинической лабораторной диагностики по <данные изъяты> разряду в ФИО5 (л.д. <данные изъяты>);
 
    трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО2 (л.д. <данные изъяты>);
 
    диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФИО2, которая прошла обучение по специальности биология, присвоена квалификации биолог (л.д. <данные изъяты>), а также копией свидетельства о заключении брака на основании которого ФИО2 присвоена фамилия ФИО2 (л.д. <данные изъяты>);
 
    письмом <данные изъяты> с разъяснением о том, что ФИО2, имеющая высшее профессиональное образование по специальности «биология», переподготовку по специальности «клиническая лабораторная диагностика» в <данные изъяты> года должна была принята на должность биолога, согласно действующим на тот момент нормативным актам (л.д. <данные изъяты>).
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Допущенные ФИО5 нарушения являются грубыми, поскольку повлекли за собой за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в связи с осуществлением лицом, не имеющим медицинского образования, трудовой деятельности в должности врача.
 
    Доводы представителя юридического лица о том, что ФИО2 имеет иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) высшее профессиональное образование, не основаны на законе и опровергаются Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291.
 
    Указание на то, что ФИО2 была принята на должность врача лаборанта ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ Минздрава СССР от 13.07.1989 № 418, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку ФИО2 была принята на должность врача клинической лабораторной диагностики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. <данные изъяты>).Кроме того, указанные доводы опровергаются письмом заместителя <данные изъяты> с разъяснением о том, что ФИО2, имеющая высшее профессиональное образование по специальности «биология», переподготовку по специальности «клиническая лабораторная диагностика» в <данные изъяты> года должна была принята на должность биолога, согласно действующим на тот момент нормативным актам (л.д. <данные изъяты>).
 
    Вопреки доводам представителя юридического лица, согласно Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерацииутвержденному Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года N 377, в том числе и в редакции Приказа Министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2003 года за N 160(утратившими силу с 01 декабря 2008 года в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28 октября 2008 года № 598н, однакодействовавшими на момент трудоустройства ФИО2 в ФИО5), а также ныне действующей Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 июля 2011 года N 801н(в ред. ПриказаМинздравсоцразвития России от 30.03.2012 N 302н), должность "биолога" не отнесена к должностям медицинского и фармацевтического персонала, а является должностью специалиста с высшим профессиональным образованием.
 
    Является несостоятельной ссылка представителя юридического лицана письмо Министерства здравоохранения РФ от 03 октября 2000 года N 15-12/453, поскольку согласно указанному письму, специалисты с высшим немедицинским образованием могут быть приняты в клинико-диагностические лаборатории на должности биолога с последующим направлением на профессиональную переподготовку по лабораторной диагностике по программе, рассчитанной на биологов. Соответственно прохождение ФИО2 профессиональной переподготовки по лабораторной диагностике не наделяет ее правом на замещение врачебной должности, для которой необходимо наличие высшего медицинского образования.
 
    Доводы представителя юридического лица об идентичности должностных обязанностей биолога и врача клинической лабораторной диагностики со ссылкой на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541н, не основаны на законе и опровергаются вышеуказанным Приказом, согласно которому уровень профессионального образования по специальности врач клинической лабораторной диагностики должен быть по одной из специальностей: лечебное дело, педиатрия, стоматология, медико-профилактическое дело, медицинская биохимия, медицинская биофизика, медицинская кибернетика.
 
    Ссылка представителя об истечении сроков привлечения лица к административной ответственности является несостоятельной, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляют один год со дня совершения правонарушения. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ указанный срок при длящемся административном правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи - <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает, что оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Юридическое лицо – ФИО5 находящееся по адресу: <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
        Штраф перечислить по реквизитам: ИНН/КПП2466029055/246601001, р/с 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края) в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, лицевой счет 04191250670, БИК 040407001. Наименование платежа – административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения мотивированного постановления.
 
    Судья /подпись/
 
    <данные изъяты> СудьяЕ.Н. Ярусова