Дата принятия: 06 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
6 февраля 2013 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Тишковой М.А.,
при секретаре Рязанцевой С.А.,
с участием
помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Титова М.Н.,
осужденного Новикова С.Ю.,
представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Новикова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
02.04.2003 года районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на *** год *** месяца *** дней,
осужденного 14.11.2007 года районным судом , с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам городского суда от 16.01.2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
осужденный Новиков С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания им полностью возмещен причиненный ущерб, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет ряд поощрений, один устный выговор, который погашен в установленном законом порядке, к труду относится добросовестно, трудоустроен <данные изъяты>, принимает участие в жизни отряда и колонии, обязуется после освобождения соблюдать законы Российской Федерации.
В судебном заседании осужденный Новиков С.Ю. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, пояснив вышеизложенное, а также то, что за период отбывания наказания он имеет 14 поощрений и 2 взыскания, которые сняты, иск по приговору суда погасил в полном объеме.
Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности К. поддержал ходатайство осужденного Новикова С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и пояснил, что по прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ осужденный Новиков С.Ю. был распределен в отряд №. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Отношение к труду, учебе и общественно полезному труду добросовестное. За время отбывания наказания имеет 14 поощрений, 2 взыскания, 3 профилактические беседы за допущенные нарушения. Родственные связи поддерживает путем переписки. В среде осужденных уживчив. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, авторитетом среди них не пользуется. К администрации учреждения относится положительно. Иска не имеет, исполнительный лист в бухгалтерию учреждения не поступал. Вину в совершенном преступлении признал за время отбывания наказания, раскаялся ДД.ММ.ГГГГ. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, по характеру общительный, спокойный, уравновешенный. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, волевые качества развиты достаточно. Для дальнейшего исправления осужденный Новиков С.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Титов М.Н. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Новикова С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагал, что с данным ходатайством осужденный Новиков С.Ю. обратился необоснованно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Новикова С.Ю., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности К., помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Титова М.Н., исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
По состоянию на 06.02.2013 года осужденным Новиковым С.Ю. отбыто более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, неотбытая часть наказания составляет *** года *** месяцев *** дней.
Из материалов личного дела следует, что осужденный Новиков С.Ю. за время отбывания наказания имеет 14 поощрений за добросовестный труд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и 2 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор за невыход на работу (л.д.52 личного дела), ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор - занавесил спальное место (л.д.54 личного дела).
Кроме того, за период отбывания наказания с осужденным Новиковым С.Ю. проведены профилактические беседы по фактам допущенных нарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по факту нарушения формы одежды (л.д. 42 личного дела), ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по факту нарушения распорядка дня (л.д.46 личного дела), ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа за нарушение – занавесил спальное место (л.д. 53 личного дела).
Как следует из характеристик администрации учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 личного дела), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 личного дела), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 личного дела), осужденный Новиков С.Ю. характеризуется положительно.
Согласно справке о наличии неудовлетворенного иска ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, в бухгалтерии учреждения исполнительных листов в отношении осужденного Новикова С.Ю. не имеется.
Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд считает, что по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Такими критериями, по мнению суда, служат поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что достаточные данные о высокой степени исправления осужденного, когда применение условно-досрочного освобождения является целесообразным, отсутствуют, и у суда на данном этапе не сложилось впечатление об утрате исполнения приговора, осужденным Новиковым С.Ю. общественной опасности и необходимости его условно-досрочного освобождения без полного отбывания наказания, кроме того, отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.
Цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Новиковым С.Ю. назначенного ему судом наказания.
Наличие положительных характеристик осужденного не свидетельствуют о полном исправлении осужденного Новикова С.Ю., который не характеризуется положительно весь период отбывания наказания и не являются исключительными основаниями и обстоятельствами к удовлетворению ходатайства осужденного.
Отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренной ст.79 УК РФ, и наличие у осужденного Новикова С.Ю. поощрений за добросовестное отношение к труду, когда труд и соблюдение порядка являются обязанностью осужденных, мнение администрации о возможном применении к осужденному условно-досрочного освобождения, безусловным основанием к условно-досрочному освобождению при нестабильном поведении осужденного, не являются. Доводы осужденного об исправлении и намерении вести после освобождения правопослушный образ жизни, по мнению судьи, указывают лишь на его стремление создать о себе благоприятное впечатление.
Таким образом, суд считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Новикова С.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
постановил:
осужденному Новикову С.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Новиковым С.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему постановления.
Судья М.А. Тишкова
