Дата принятия: 06 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
г. Волгодонск 06 февраля 2013 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А. Н.,
подсудимого Кузнецова В. А.,
защитника: Розенман Ю. В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Гальчук О. Л.,
а также потерпевшей Б. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>
<данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
02 декабря 2012 года около 14 ч. 00 мин., Кузнецов В.А., находясь в комнате № <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки с проживающим там Т.
После чего, воспользовавшись тем, что Т. уснул и не наблюдает за его действиями, Кузнецов В. А. тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», №, стоимостью 8000 руб., принадлежащий Б.
С похищенным имуществом Кузнецов В.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В. А., поскольку подсудимый полностью возместил ей ущерб, и они достигли примирения.
Гос. обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
Как установлено, Кузнецов В. А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что Кузнецов В. А. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кузнецова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Кузнецову В. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телевизор «<данные изъяты>, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей Б. , считать возвращенными по принадлежности как законному владельцу,
- компакт-диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения Сбербанка России ОСБ №, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
Копию постановления направить Кузнецову В. А., его защитнику Розенман Ю. В., потерпевшей Б. , прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья: Е. В. Морозова
