Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Дело № 1-а10 /2013 год/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2012 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федерального судьи Залыгаевой Е.П.
с участием государственного обвинителя Кузнецова В.И.
защитника Дубинина В.Н. по ордеру № от 06.02.2013 года
при секретаре Козырьковой Е.В.
потерпевшего Иноземцева А.И.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тришкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тришкин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
05 января 2013 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Тришкин В.А., находясь в кабинете мастера, расположенного на объекте производственного цеха <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, при помощи деревянной измерительной линейки проник в металлический сейф, используемый в качестве хранилища, откуда, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, совершил хищение денежных средств в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащих Иноземцеву А.И., причинив тем самым Иноземцеву А.И. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший Иноземцев А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Тришкина В.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в силу ст.76 УК РФ – за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым Тришкиным В.А., который полностью загладил ему причиненный вред.
Подсудимый Тришкин В.А. не возражал против прекращения в отношении него производства по данному уголовному делу за примирением сторон в силу требований ст.76 УК РФ, так как он примирился с потерпевшим Иноземцевым А.И., которому он возместил причиненный вред полностью, написав письменное заявление.
Суд, выслушав позицию государственного обвинителя Кузнецова В.И., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Тришкина В.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, а также мнение защитника Дубинина В.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если данное лицо примирилось в потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу требований ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Тришкин В.А. впервые совершил преступление, относящееся по закону к категории преступлений средней тяжести, а, также учитывая, что он примирился с потерпевшим Иноземцевым А.И. и полностью загладил причиненный вред, суд полагает целесообразным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тришкина В.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст.76 УК РФ – за примирением с потерпевшим Иноземцевым А.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Тришкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим Иноземцевым А.И..
Меру процессуального принуждения Тришкину В.А. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу – металлический навесной замок с ключом, деревянная измерительная линейка длиной 15 сантиметров, денежные билеты банка России в сумме двенадцать тысяч рублей, хранящиеся у потерпевшего – возвратить потерпевшему Иноземцеву А.И..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение десяти суток.
Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е.П.
