Дата принятия: 06 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Нефтекумск 6 февраля 2013 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Белова Р. А.,
обвиняемого Расулова Руслана Омаркадиевича,
защитника Кадиевой Х. М., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы Нефтекумского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,
при секретаре Спиридоновой Е. А.,
а также потерпевшего А.Т.,
рассматривал в закрытом судебном заседании в здании суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Расулова Р.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Расулов Р. О. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Расулов Р. О. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 09 минут, на а/д <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, отвлекся от дороги, не справился с управлением, допустил съезд на правую обочину, с последующим опрокидыванием.
Расулов Р.О., согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, располагал технической возможностью не допустить выезда автомобиля на правую обочину с последующим его опрокидыванием не нарушая пункты 1.5 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правил).
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины <данные изъяты> А.Т., находившийся на переднем пассажирском сидении, с непристегнутым ремнем безопасности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся разрывом селезенки, поджелудочной железы, гемопневмотораксом слева, переломом вертлужной впадины, подтвержденных рентгенологически, ушибом головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, кровоподтеками и ссадинами на теле, в следствии чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Таким образом, в действиях водителя Расулова Р.О. имеются нарушения пунктов 1.5 абз. 1 и 10.1 Правил, а именно:
- согласно п. 1.5 абз.1 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда»;
- согласно п. 10.1 абз.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Расулов Р.О. не предпринял и нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Расулова Р.О., который в данной дорожной ситуации хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при должной осмотрительности мог и должен был их предвидеть.
В ходе предварительного слушания потерпевший А.Т. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Расулова Р. О. за примирением сторон, указав, что причиненный ему материальный и моральный вред обвиняемый загладил в полном объеме. Они примирились. Претензий имущественного и иного характера у него к обвиняемому Расулову Р. О. нет. Они поддерживают нормальные родственные отношения.
В обоснование заявленного ходатайства потерпевший А.Т. показал, что после произошедшего ДТП обвиняемый Расулов Р. О. ухаживал за ним, когда он находился на лечении, покупал ему необходимые дорогостоящие лекарства, оказывал иную материальную помощь.
Ознакомившись с заявлением потерпевшего А.Т., выслушав обвиняемого Расулова Р. О., подтвердившего факт возмещения им потерпевшему материального и заглаживания морального вреда, просившего суд о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, защитника Кадиеву Х. М., поддержавшую заявленное потерпевшим ходатайство, и просившую суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считавшего, что при удовлетворении ходатайства не будут достигнуты цели наказания, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Расулова Р. О. в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Органами следствия действия обвиняемого Расулова Р. О. квалифицированы по части 1статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обвиняемый Расулов Р. О. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный его действиями потерпевшему А.Т. материальный и моральный вред. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего А.Т. и прекращения уголовного дела в отношении Расулова Р. О. за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о том, что при удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон не будут достигнуты цели наказания, суд, с учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность обвиняемого Расулова Р. О., признал несостоятельными.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-211440» р/з М 165 СС-05, - находящийся на хранении <данные изъяты> подлежит возвращению его владельцу Расулову Р. О.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Расулова Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Расулова Р. О. отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, - находящийся на хранении <данные изъяты> возвратить его владельцу Расулову Р.О..
Копии настоящего постановления вручить обвиняемому Расулову Р. О., его защитнику Кадиевой Х. М., потерпевшему А.Т., прокурору Нефтекумского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Дыкань О. М.
