Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Дело № 5-5/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
г. Чернушка 06 февраля 2013 года
Судья Чернупшнского районного суда Пермского края Паршакова СЛ.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
защитника Ганцевой E.EL,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.
<адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>
<адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что не оспаривает факт совершения ДТП, не оспаривает то обстоятельство, что уехал с места ДТП и не сообщил в полицию о совершенном ДТП и о своих паспортных данных, но с места ДТП он уехал по уважительным причинам, во избежание продолжения конфликта между родственниками потерпевшего ФИО6 и его пассажиром ФИО7, а также из-за того, что его отец, проживающий в <адрес> нуждался в медицинской помощи, каких-либо тяжелых последствий при ДТП не наступило, пострадавших не было.
Свидетель Вотяков СВ., допрошенный по ходатайству ФИО1,, пояснил, что ФИО1 был участником ДТП, находился ли ФИО1 на месте ДТП после приезда сотрудников ГИБДД, он не видел.
Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству ФИО1, пояснил, что после приезда сотрудников ГИБДД на место ДТП он ФИО1 на месте ДТП не видел, Овчинниковым не были известны данные о лице, совершившем ДТП,
Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству ФИО1, пояснил, что ФИО1 был участником ДТП, уехали с места ДТП они во избежание продолжения конфликта до приезда сотрудников ГИБДД, номер телефона ФИО1 сообщал ФИО6 он, видимых повреждений на автомашине не было, ФИО1 сотрудников ГИБДД не вызывал.
Свидетель ФИО5, допрошенная в суде по ходатайству ФИО6 пояснила, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она услышала удар, сработала сигнализация, он, ее супруг и сын ФИО6 вышли на улицу, на автомашину, принадлежащую ФИО6 допустил наезд ФИО1, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашине сына в результате ДТП были причинены механически повреждения, жизни и здоровью ФИО1 и пассажиру его автомашины Ха?исову К.Х. ничего не угрожало, услышав, что они намерены вызвать сотрудников ГИБДД, ФИО1 с места ДТП скрылся, не оставив им паспортные данные, ФИО6 пытался остановить автомашину, о том, кто совершил ДТП им стало известно через несколько дней от ФИО7
Судья, заслушав стороны, проверив предоставленные материалы административного производства, рассмотрев письменные доказательства, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, указанные документы были составлены по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в протоколе имеются исправления, а в схеме указана дата ее составления ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, исправления в протоколе оговорены, а факт совершения ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ДТП подтверждается пояснениями самого ФИО1, свидетелями Вотяковым СВ., ФИО3, ФИО7 и ФИО5
Доводы ФИО1 о том, что он был вынужден оставить место дорожно-транспортного происшествия, поскольку его отец нуждался в медицинской помощи, суд находит необоснованными. Из медицинской справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действительно поступил на стационарное лечение в больницу, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, доказательств, подтверждающих, что с момента ДТП до доставления ФИО9 в больницу, ФИО1 находился с ним, суду не представлено.
Кроме того, об умышленном оставлении места ДТП свидетельствует поведение ФИО1 после ДТП, в частности он не сообщил о ДТП в полицию, не сообщил в полицию данные о себе, не сообщил о том, что вынужден уехать с места ДТП, не явился в полицию после доставления отца в больницу, не сообщил потерпевшему ФИО6 свои паспортные данные, fo том, что именно ФИО1 является участником ДТП, сотрудники полиции и потерпевший узнали в ходе административного расследования, которое проводилось в целях выявления участника ДТП. При таких обстоятельствах у суда нет основания полагать, что оставление места ДТП носило вынужденный характер.
Доводы ФИО1 о том, что уехал с места ДТП, поскольку не было выдимых повреждений на транспортном средстве ФИО10, суд находит несостоятельным, из справки о ДТП следует, что в результате ДТП транспортному средству ФИО10 причинены механические повреждения.
Доводы ФИО1 о том, что уехал в целях пресечения конфликта, возникшего между Очинниковыми и ФИО7, суд считает надуманными, объективных доказательств, подтверждающих, что существовала угроза жизни и здоровья ФИО1 либо ФИО7, суду не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при проведении административного расследования не усматривается.
Действия ФИО12 НЛ. суд квалифицирует как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения наказания в виде административного ареста судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова
