Дата принятия: 06 февраля 2013г.
№5-3/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 февраля 2013 года г. Суровикино
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Силичев А.А. рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства П., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глава КФХ П., имеющий свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИНН 343002764547, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Н., которая осуществляла деятельность в качестве рабочего на полях хутора <адрес> без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, тем самым, глава КФХ П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
14 сентября 2012 г. в 11 часов 30 минут сотрудниками полиции была проведена проверка исполнения миграционного законодательства главой крестьянского (фермерского) хозяйства П., осуществляющим предпринимательскую деятельность на полях хутора <адрес>, в результате которой было выявлено нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ИП П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства. 2 апреля 2012 г. им были поставлены на миграционный учет граждане Республики Узбекистан в количестве 24 человек сроком на 90 суток, цель въезда на территорию Российской Федерации - работа. Среди граждан Узбекистана были Н. и А.. 22 июня 2012 г.семерым гражданам Республики К.1 была продлена дата пребывания на территории Российской Федерации до 30 ноября 2012 г., среди указанных граждан Н. и А. не было. Ему неизвестно о том, где после окончания времени пребывания на территории Российской Федерации находился А.. 1 мая 2012 г. он заключил с Л. договор о совместной деятельности, согласно которого, он обязался предоставить Л. земельный участок сельскохозяйственного назначения, а Л. обязался обеспечить трудовое участие его работников. Он предоставил земельный участок Л., который, в свою очередь, осуществлял наем работников, среди которых были жители Суровикинского района Волгоградской области и граждане К.1. Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности 21 сентября 2012 г. граждан К.1 Н. и А., поскольку указанные граждане не имели разрешения на работу. 14 сентября 2012 г. он находился на поле, переданного им Л. для выращивания лука. На указанном поле работали граждане Российской Федерации и К.1. При этом, работников он не нанимал, данным вопросом занимался Л.. 14 сентября 2012 года сотрудниками миграционной службы была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Н. была привлечена к трудовой деятельности в качестве рабочей, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Считает, что его вины в этом нет, так как руководил работами Л. и он за это наказан в административном порядке. Просит производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - К.2, будучи уведомленным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился дважды. О причинах неявки не сообщил, оправдательных документов не представил. Кроме того, в деле имеется доверенность выданная П. на имя представителя К.2 срок действия которой истек 31 декабря 2012 года. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии К.2
Помощник прокурора Суровикинского района Волгоградской области Х. в судебном заседании настаивала на привлечении к административной ответственности ИП П. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, считая его вину доказанной.
Выслушав ИП П., помощника прокурора Х., свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит вину ИП КФХ П. доказанной.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Из примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установлено, что П. является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 15 марта 2011 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 34 № от 15 марта 2011 года и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 34 №.
В судебном заседании нашло подтверждение, что 14 сентября 2012 г. в 11 часов 30 минут ИП П., в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан Н., которая осуществляла деятельность в качестве рабочей на полях хутора <адрес> без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
Вина ИП КФХ П. в совершении административного правонарушения: подтверждается протоколом ВС№ от 21 сентября 2012 г. в отношении Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 сентября 2012 г. главного специалиста-эксперта Отделения УФМС о привлечении Н. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей; объяснением Н. из которого следует, что она не уехал из России по окончанию срока временного пребывания 23.06.12. года так как у неё не было денег. 14 сентября 2012 года во время проведения проверки прокуратурой и миграционной службой она работала на поле, убирала лук. Работать её просил бригадир гражданин Узбекистана К..
Вина ИП КФХ П. доказана показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Свидетель Ш., пояснили, что он 14 сентября 2012 г. исполняя обязанности участкового МО МВД «Суровикинский», участвовал совместно с сотрудниками прокуратуры и Миграционной службы в проверке соблюдения миграционного законодательства в ИП КФХ П. В ходе проверке на поле принадлежащем ИП КФХ П. граждане России и Узбекистана убирали лук. На поле находился и сам П., который на вопрос помощника прокурора, чьи рабочие работают на поле, ответил «Мои» В ходе проверки были выявлены два иностранных гражданина, у которых не имелось разрешения на работу.
Свидетель Е., пояснила, что она работает специалистом в отделении УФМС России по Волгоградской области в Суровикинском районе. 14 сентября 2012 г. по инициативе прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства с её участием. В ходе проверки в ИП КФХ П. были выявлены два иностранных гражданина, у которых не имелось разрешения на работу. 2 апреля 2012 года в отделении УФМС Суровикинского района были поставлены на миграционный учет граждане р. Узбекистан в количестве 24 человек. Среди них были А.и Н. Цель въезда - работа. Принимающей стороной являлся ИП - КФХ П., который поставил иностранных граждан на миграционный учет по своему месту жительства по адресу: Волгоградская область <адрес> Фактически граждане Узбекистана проживали на поле в антисанитарных условиях, часть в тряпичных палатках, а часть в животноводческом помещении. 23 июня 2012 года срок постановки на миграционный учёт закончился. Уведомление со стороны П. о продлении срока пребывания иностранных граждан в отделение УФМС не поступало. По приезду проверяющих на поле, рабочие из К.1, стали прятаться, ползком и на четвереньках удаляться в лесополосу. На поле находился П., который пояснял, что документы у него дома, и он их привезет. Всего на поле работало около 40-50 человек. В результате выяснилось, что у А. и Н. документы не оформлены.
Свидетель М. пояснила что она как специалист УФМС была привлечена сотрудниками полиции 21 сентября 2012 года для проведения повторной проверки миграционного законодательства в ИП КФХ П. Было установлено, что на поле все те же рабочие из Узбекистана убирали лук. А у А. и Н. не имелось разрешения на работу и был просрочен срок пребывания на территории России.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., следует, что 1 мая 2012 г. он и П. заключили договор о совместной деятельности, П. предоставил земельный участок для выращивания лука, а он (Л.) принял на себя обязательство по обеспечению трудового участия работников на земельном участке. Им были приглашены на работу жители Суровикинского района Волгоградской области, а также иностранные граждане, которых ему порекомендовал бригадир граждан Узбекистана по имени Полван. Он полагал, что граждане Узбекистана Н. и А. имеют разрешение на работу в Российской Федерации. По факту нарушения миграционного законодательства он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа, штраф уплатил.
Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает главой Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области, На территории Новомаксимовского сельского поселения имеется земельный участок, принадлежащий ИП КФХ П., на котором выращивался лук.. На поле где выращивался лук работали как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане. Претензий к иностранным гражданам у местного населения не было, поэтому законность пребывания на территории России администрацией не проверялась.
Постановлением главного специалиста-эксперта Отделения УФМС № от 5 октября 2012 г. из которого следует, что Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за привлечение к трудовой деятельности 21 сентября 2012 г. гражданина Узбекистана А., не имеющего разрешения на работу.
Довод ИП П. о том, что он не привлекал к работе иностранных граждан, что ответственным за наем рабочей силы был Л. и что он уже наказан в административном порядке, а в его И.П. П. действиях нет состава административного правонарушения, судья находит несостоятельным.
Установлено, что именно П. был принимающей стороной иностранных граждан и зарегистрировал их по своему месту жительства. Именно ему было известно, когда истекает срок пребывания иностранных граждан на территории России. При проведении проверки прокуратурой Суровикинского района, П. заявил, что это его рабочие работают у него на поле, что подтвердили свидетели Е. и Ш.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или указанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Поскольку труд гражданки республики Узбекистан Н. использовался Л. во исполнение соглашения с П. и в интересах ИП КФХ П., осуществление трудовых обязанностей происходило на полях ИП КФХ П. гражданинкой р. Узбекистан Н. в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в действиях ИП КФХ П. образуется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд в соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение И.П. КФХ П.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание в соответствии с требованиями ст. 4.2, 4.3, КоАП РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Суровикинский районный суд.
Судья Силичев А.А.
