Дата принятия: 06 декабря 2011г.
№ 44-а-г-61
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда 02 декабря 2011 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Иванова С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 14.02.2011, вынесенное в отношении Иванова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 14.02.2011 Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, поэтому у сотрудников милиции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, ему было незаконно отказано в предоставлении документов на техническое средство измерения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области в отношении Иванова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА> в ... часа ... минут у дома № ... по ул. ... в г.Вологде Иванов С.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Иванова С.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. ...), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в редакции на момент составления административного материала (далее - Правила).
В связи с тем, что Иванов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д. ...).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование Иванов С.А. отказался в присутствии понятых, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался.
Таким образом, <ДАТА> Иванов С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Ивановым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. ...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ...); протоколом о задержании транспортного средства (л.д....), объяснениями понятых (л.д....); рапортом инспекторов ДПС (л.д. ...).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Иванова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Иванова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначая Иванову С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, мировой судья указал, что правонарушение, совершенное Ивановым С.А., имеет повышенную общественную опасность, поскольку создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также то, что Иванов С.А. факт совершения административного правонарушения не признал.
Вместе с тем, данная формулировка не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отношение Иванова С.А. к содеянному, при этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установил. Поэтому то, что Иванов С.А. вину не признал, не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, которое учитывается при назначении административного наказания.
В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 14.02.2011, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.А. подлежит изменению в части исключения из него указания на то, что Иванов С.А. факт совершения административного правонарушения не признал.
Размер назначенного Иванову С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует снизить до одного года шести месяцев.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 14.02.2011, вынесенное в отношении Иванова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание о том, что судом учитывается тот факт, что Иванов С.А. факт совершения административного правонарушения не признал.
Размер назначенного Иванову С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до одного года шести месяцев. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова
