Постановление от 06 августа 2014 года

    м.с. Киктева О.А. 44г-91/2014
 
    с. Попова А.И.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
президиума Волгоградского областного суда
 
 
    г. Волгоград «06» августа 2014 года
 
    Президиум Волгоградского областного суда в составе:
 
    председательствующего – Подкопаева Н.Н.
 
    членов президиума – Зарубина А.В., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
 
    при секретаре – Плехановой Е.В.
 
    на основании определения судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н. от 23 июля 2014 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
 
    по докладу судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н.,
 
    рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Овчинникова Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 30 октября 2013 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2014 года
 
    гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»» к Овчинникову Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»» (далее по тексту ООО УК ЖКХ Дзержинского района) обратился в суд с иском к Овчинникову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
 
    В обоснование иска указал, что Овчинников Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за Овчинниковым Е.В. образовалась задолженность в размере <.......>
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК ЖКХ Дзержинского района просило взыскать с Овчинникова Е.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <.......>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 30 октября 2013 года исковые требования ООО УК ЖКХ Дзержинского района удовлетворены в полном объеме; с Овчинникова Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <.......>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>
 
    Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2014 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе Овчинников Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
 
    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    При рассмотрении данного дела были допущены такого рода нарушения судами первой и апелляционной инстанций.
 
    В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    При рассмотрении дела мировой судья установил, что Овчинников Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Кроме Овчинникова Е.В., в указанной квартире также зарегистрированы Жидкова М.А., Манушина Т.А. и несовершеннолетняя Р.К.
 
    Определением мирового судьи от 17 октября 2013 года Жидкова М.А., Манушина Т.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
 
    Также мировым судьей установлено, что коммунальные услуги оказываются управляющей компанией надлежащим образом, однако, плату за жилье и коммунальные услуги ответчик и третьи лица вносят нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <.......>
 
    Взыскивая указанную задолженность с ответчика, мировой судья исходил из того, что исковые требования были предъявлены только к Овчинникову Е.В., а выйти за пределы заявленных исковых требований, согласно ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может.
 
    Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, а кроме того, отметил, что по данному делу процессуальное соучастие не допускается, поскольку третьи лица Жидкова М.А. и Манушина Т.А. в квартире не проживают.
 
    Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат нормам материального и процессуального права.
 
    Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, допускается процессуальное соучастие.
 
    В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют не только равное с нанимателем право пользования жилым помещением, но и несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
 
    При этом, неиспользование нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, поскольку предметом спора являются общие обязанности не только нанимателя жилого помещения - ответчика Овчинникова Е.В., но и бывших членов его семьи Жидковой М.А. и Манушиной Т.А., и применительно к спорному периоду эти обязанности они в силу закона несут в равном объеме и одновременно, то в связи с характером спорного правоотношения рассмотрение дела без участия последних невозможно.
 
    Вместе с тем, указанные нормы закона судом первой инстанции применены не были, в результате чего Жидкова М.А. и Манушина Т.А. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, а не соответчиков.
 
    Судом апелляционной инстанции данные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания, а выводы суда апелляционной инстанции о том, что по данному делу процессуальное соучастие не допускается, также основаны на неправильном применении норм действующего законодательства к данным правоотношениям сторон.
 
    Допущенные судами первой и апелляционной инстанций вышеназванные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Овчинникова Е.В., в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 30 октября 2013 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2014 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
 
п о с т а н о в и л:
 
    решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 30 октября 2013 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»» к Овчинникову Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 84 Волгоградской области.
 
    Председательствующий Н.Н. Подкопаев