Дата принятия: 06 августа 2014г.
№ 4а-473/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО УК «Коммунальник» - Маклецовой Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО УК «Коммунальник»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2013г. юридическое лицо - ООО УК «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Маклецова Н.В. – представитель ООО УК «Коммунальник» считает постановление районного суда от 20.08.2013 г. незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при назначении наказания судом не было учтено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов административного дела усматривется, что в связи с обращениями жильцов домов <адрес>, № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области – <данные изъяты> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Коммунальник» и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования в присутствии двух понятых произведен осмотр жилых домов № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес>, в результате которого установлено, что требования ст.ст. 11, 23 Федерального закона «О санитарно - эпидеомилогическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п.3.2, п. 3.3. п. 4.2 СП 3.5.3. 1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» не соблюдаются, а именно: отсутствует металлическая сетка в местах выхода вентиляционных отверстий, частично разрушены отмостки домов по адресам <адрес> и <адрес>; по адресу <адрес> обнаружены грызуны (крыса), нижняя часть двери в мусороприемную камеру, подвальное помещение, на высоту 50 сантиметров не обита материалом, устойчивым к повреждениям грызунов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Коммунальник» выдано предписание № по устранению указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий № от ДД.ММ.ГГГГ г.; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., оцененные судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО УК «Коммунальник» правильно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ. То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела судьей Октябрьского районного суда г. Самары не учтено, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области в ходе одного осмотра были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, допущенные ООО УК «Коммунальник», на двух различных объектах по разным адресам (жилые дома <адрес> и <адрес>) и бездействием ООО УК «Коммунальник» совершены два самостоятельных правонарушения, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2013 г.
Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в действиях ООО УК «Коммунальник» присутствует, и за данное правонарушение ООО УК «Коммунальник» привлечено к административной ответственности, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО УК «Коммунальник» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Маклецовой Н.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
