Дата принятия: 06 августа 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Дудинка 06 августа 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Скворцова А.Г.,
осужденного Кравченко А.А., защитника по назначению – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение № 1141, ордер № 234,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-9 по апелляционной жалобе осужденного Кравченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 25.06.2014 года, которым:
Кравченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6 - телевизора диагональю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено Кравченко А.А. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе на приговор, осужденный Кравченко А.А. указывает на допущенные судом нарушения, выразившиеся в том, что судом в отношении него не применены положения Уголовного закона, в частности ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, предусматривающие более мягкое по размеру наказание, чем то, которое применено к нему. Также, выражает свое несогласие с тем, что судом при назначении наказания учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», в то время как доказательств этому в материалах уголовного дела не имеется. Поэтому просит суд изменить приговор мирового судьи, снизив размер назначенного ему наказания.
В судебном заседании осужденный Кравченко А.А., защитник Ганцевич И.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали по изложенным в ней основаниям.
Прокурором Таймырского района поданы письменные возражения на жалобу, поддержанные в зале суда апелляционной инстанции государственным обвинителем Скворцовым А.Г., в которых он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Основания отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, постановленного по правилам гл.40 УПК РФ, указаны в ст.ст.389.15, 389.27 УПК РФ, и к ним относятся: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.
Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.
Так, мировой судья придя к выводу об обоснованности предъявленного Кравченко А.А. обвинении, при полном согласии с ним самого подсудимого, с учетом соответствующего ходатайства Кравченко А.А., поддержанного защитником, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При этом, условия принятия особого порядка судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Назначая Кравченко А.А. наказание, суд обоснованно учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд правильно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
По обстоятельствам дела, отраженным в предъявленном Кравченко А.А. обвинении, с которым Кравченко А.А. согласился в полном объеме, преступление было совершено им в состоянии опьянения. Кроме того, судом были исследованы содержащиеся в деле сведения о том, что подсудимый состоит на учете с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии». В связи с этим, наряду с рецидивом преступлений, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, было обоснованно признано отягчающим его наказание обстоятельством.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения в отношении Кравченко А.А. ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении Кравченко А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ судом первой инстанции подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции также не имеется.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть 1 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы сроком до двух лет, следовательно, при назначении Кравченко А.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, положения ч.5 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.
Таким образом, наказание назначено мировым судьей справедливо, с учетом требований статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, индивидуальных данных о личности осужденного.
В связи с вышеизложенным, приговор мирового судьи является законным, обоснованным, а назначенное Кравченко А.А. наказание – также справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от 25 июня 2014 года в отношении Кравченко <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко А.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья( подпись) А.А.Калмыков
Копия верна: А.А. Калмыков
