Постановление от 06 августа 2014 года

...
 
Дело № 4/21 - 1510/2014                                                                                       
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
06 августа 2014 года                                                       п. Зубова Поляна
 
        Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Никитина В.Б., выступающего в судебном заседании по доверенности,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Руденко И.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по <Адрес>, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
                                                          установил:
 
    Руденко И.А. осужден приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2008 года по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2012 года приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2008 года изменен (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2013 года отказано в условно-досрочном освобождении.
 
    Начало срока отбывания наказанияс 14 октября 2008 года, конец срока отбывания наказания- 13 августа 2015 года.
 
    Осужденный Руденко И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 3/4 назначенного судом наказания, иска по приговору суда не имеет, за период отбывания наказания имел нарушения и поощрения от администрации №, за время отбывания наказания получил специальность сварщик, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроится.
 
    Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев ходатайство в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
 
    Из материалов личного дела осужденного Руденко И.А., объяснений представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия усматривается следующее:
 
    В ФКУ № УФСИН России по РМ Руденко И.А. прибыл 09 декабря 2011 года. По прибытии был трудоустроен на основное производство на должности контролера материалов, лекал и изделий участка швейного №1. К порученной работе относится удовлетворительно. За время отбывания наказания допустил 11 нарушений режима содержания, за что 11 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 10 сентября 2013 года в виде выговора. Данные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но соответствующих выводов для себя не делает. С 07 октября 2013 года состоит на профилактическом учете как осужденный склонный к употреблению и приобретению наркотических средств. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Согласно приговора суда иска не имеет. Вину в совершенном им преступлении не признал.
 
    Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
 
    В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
 
    Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
 
    Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.
 
    Судом установлено, что осужденный Руденко И.А. за весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений режима содержания, за что 11 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 10 сентября 2013 года в виде выговора. Данные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.
 
    Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Руденко И.А., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Руденко И.А. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ № УФСИН России по РМ Никитин В.Б. осужденный Руденко И.А., к порученной работе относится удовлетворительно, к режиму содержания и выполнению правил внутреннего распорядка относится удовлетворительно, в общении с администрацией ИУ скрытен, не откровенен, ведет себя приспособлено, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, желания не изъявляет, мероприятия воспитательного характера посещает, но соответствующих выводов для себя не делает, состоит на профилактическом учете, за весь период отбывания наказания не заслужил ни одного поощрения, что также свидетельствует о не стремлении осужденного встать на путь исправления и характеризует его с отрицательной стороны.
 
    Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.
 
    В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Руденко И.А. нельзя признать достигнутыми.
 
    В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.
 
    По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
             Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Руденко И.А. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Руденко И.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Зубово-Полянского
 
    районного суда Республики Мордовия подпись              Е.П. Кузьмин