Дата принятия: 06 августа 2014г.
№ 4/1-318-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Якутск «06» августа 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Летучих И.И., адвоката Пивовара М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ____, представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) Саввинова Р.П., действующего на основании доверенности, представителя потерпевшего Хазиахметовой Н.А., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Пивовара М.В. в интересах осужденного Левенцова А.А. об условно-досрочном освобождении,
у с т а н о в и л:
Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 09 октября 2012 года Левенцов А.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В Якутский городской суд РС(Я) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обратился адвокат Пивовар М.В. в интересах осужденного Левенцова А.А., мотивируя тем, что осужденный Левенцов А.А. отбыл 2/3 срока от назначенного судом наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, переведен на облегченные условия содержания.
В судебном заседании адвокат Пивовар М.В. свое ходатайство поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, просит удовлетворить.
Представитель администрации ФКУ ИК-№ в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Представитель потерпевшего Х. с ходатайством не согласна, суду пояснила, что осужденный причиненный ущерб не возместил.
Прокурор выразил мнение, что ходатайство об условно-досрочном освобождении нецелесообразно, поскольку за весь период отбытия наказания осужденный характеризуется посредственно, не проявляет стремление к исправлению.
Изучив материалы дела, выслушав мнения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), адвоката, представителя потерпевшего и прокурора, суд приходит к следующему.
Как следует из характеристики и материалов личного дела, осужденный Левенцов А.А. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) ____ 2012 года. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 дисциплинарных взыскания в виде объявлений устных выговоров, водворения в штрафной изолятор. Все взыскания сняты. Имеет 4 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий. ____ 2014 года ___. Отбывает наказание в обычных условиях. В настоящее время не трудоустроен на объектах промышленной зоны учреждения, в связи с отсутствием рабочих мест. К работам по благоустройству отряда, учреждения относится положительно, участие в работах принимает. К администрации учреждения относится лояльно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. По приговору суда имеет исполнительные листы в пользу К.. на сумму ___ солидарно.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из требований закона следует, что основанием условно-досрочного освобождения от наказания служит поведение лица, его стремление исправиться. Статьей 175 УИК РФ определены критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного. Это данные о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба либо заглаживание вреда иным образом, иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, за весь период отбывания наказания Левенцов А.А. имеет 3 взыскания. ____ 2013 года устный выговор за отсутствие на проверке, ____ 2013 года водворение в штрафной изолятор на 5 суток за отсутствие на проверке, ____ 2013 года устный выговор за нарушение локального сектора. В тоже время осужденный Левенцов А.А. имеет 4 поощрения, а именно ____ 2014 года за работы по благоустройству в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от ____ 2013 года, ____ 2014 года за работы по благоустройству в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от ____ 2013 года, ____ 2014 года за работы по благоустройству в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от ____ 2013 года, ____ 2014 года за работы по благоустройству в виде благодарности.
Анализ допущенных нарушений показывает, что осужденный Левенцов А.А. за весь период отбытия наказания имел неоднократные взыскания за нарушения режима отбытия наказания, носящие систематический характер.
По анализу поощрений суд находит, что за короткий промежуток времени за одну и туже проделанную работу, осужденный Левенцов А.А. получает поощрения для снятия ранее наложенных взысканий, при чем непосредственно предшествующий в период времени, когда наступает время возможного получения условно-досрочного освобождения.
Кроме того, при наличии исполнительных листов в пользу К.. на сумму ___, также непосредственно в период времени предшествующий, когда наступает время возможного получения условно-досрочного освобождения, осужденным Левенцовым А.А. добровольно погашается ___ ____ 2014 года, что при всей суммы исполнительных листов в сумме ___ является несоразмерной суммой.
Таким образом, с учетом того, что осужденный Левенцов А.А. за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, 3 раза на него налаживались взыскания, прокурор и представитель потерпевшего не поддерживают ходатайство, суд считает поведение осужденного нестабильным, что свидетельствует о неустойчивости тенденции осужденного к исправлению.
При таких обстоятельствах судом не признано, что для своего исправления осужденный Левенцов А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд считает, что ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Пивовара М.В. в интересах осужденного Левенцова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок с момента получения им копии постановления.
В случае обжалования постановления осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: Р.С.Габышев.
