Дата принятия: 06 августа 2014г.
№ 1-89/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
гор. Новозыбков. 06 августа 2014 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шайдуко И.А.,
при секретаре Степиной О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,
подсудимого Никифорова В.М.,
потерпевших: ФИО5, ФИО6,
защитника Орешкова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никифорова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, не рабо-тающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по ад-ресу: <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Никифорову В.М. предъявлено обвинение в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, Никифоров В.М., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, управлял автомобилем марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № на протяжении 6 часов, вследствие чего находился в утомленном состоянии, и следовал на нем в темное время суток по участку 205 километра автодороги Брянск-Новозыбков в <адрес> со стороны населенного пункта <адрес> в направлении границы <адрес> по правой полосе своего движения, со скоростью около 90 км/час. В салоне автомобиля Никифоров В.М. перевозил находившуюся на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО6
Не обеспечив в нарушение требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения, надлежащей скорости для постоянного контроля за движением транспортного средства, Никифоров В.М., не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, утратил контроль за движением транспортного средства и в нарушение ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, изменив траекторию движения, пересек линию дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу встречного движения, создал опасность, для движения следовавшему в это время по своей полосе движения во встречном направлении со скоростью 90 км/час автомобилю марки «Додж Калибер» регистрационный знак № под управлением ФИО5, и допустил столкновение с данным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Опель Зафира» регистрационный знак № ФИО6 были причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, характеризующейся переломом тела 5 шейного позвонка с подвывихом сзади и ушибом спинного мозга, закрытой тупой травмы живота, характеризующейся разрывами печени, селезенки, надрывом серозной области ободочной кишки и кровоподтеками в области головки поджелудочной железы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Водителю автомобиля «Додж Калибер» регистрационный знак № ФИО5. было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левого бедра с\з, закрытой тупой травмы левого предплечья, характеризующуюся переломом левой локтевой кости в в\з, ушибы лица, ссадины носа, ссадина левой голени. Учитывая общность причинения установленных у ФИО5 телесных повреждений, которые оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшими по делу ФИО5 и ФИО6 заявлено письменно о прекращении данного уголовного дела. В поданных заявлениях потерпевшие указывают, что с подсудимым Никифоровым В.М. примирились. Вред, причиненный преступлением, им заглажен подсудимым в полном объеме.
Подсудимый Никифоров В.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство потерпевших, указав, что не возражает против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. Защитник Орешков С.А. поддержал мнение подзащитного.
Государственный обвинитель, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу за примирением сторон, не возражает против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Никифоров В.М. не судим, то есть совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшими, загладил вред, причиненный преступлением и не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Никифорова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никифорову В.М. отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Никифорова В.М., и автомобиль «Додж Калибер» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО5, после вступления постановления в законную силу оставить владельцам по принадлежности.
Процессуальные издержки с Никифорова В.М. не взыскивать.
Копию постановления направить подсудимому Никифорову В.М., потерпевшим ФИО5, ФИО6, прокурору Новозыбковской межрайпрокуратуры <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Шайдуко И.А.
