Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 4/16- 81/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор. Рыбинск 6 августа 2014 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,
с участием помощника Рыбинского городского прокурора Таламанова И.Ф.,
представителя администрации ФКУ ИК – № УФСИН России по ЯО – Смирнова А.А.,
при секретаре Симахиной А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании ходатайство осужденного Лаптева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение явившихся лиц, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <данные изъяты> от 06 ноября 2009 года (с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> от 06 июня 2012 года) Лаптев С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 19 июля 2009 года.
Окончание срока наказания 18 мая 2015 года.
Отбыл 2/3 срока наказания 07 июня 2013 года.
В настоящее время осужденный Лаптев С.В. ходатайствует перед судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный ссылается на следующее: отбыл более 2/3 срока наказания, порядок отбывания наказания не нарушал, имеет ряд поощрений, обучался, в настоящее время имеет специальность, за период отбывания наказания состояние его здоровья ухудшилось.
Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, указывает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Лаптева С.В. нецелесообразна, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Прокурор считал ходатайство осужденного Лаптева С.В. не подлежащим удовлетворению.
Заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Однако формальное отбытие осужденным указанного в ч.2 ст. 80 УК РФ минимального срока наказания не является обязательным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, учитывается неотбытый срок наказания, тяжесть совершенного преступления и отношение к содеянному.
В судебном заседании установлено, что за период отбывания наказания Лаптев С.В. зарекомендовал себя следующим образом.
В ФКУ ИК-№ осужденный прибыл 02.03.2010 года. Лаптев С.В. был трудоустроен в цехе № на участок деревообработки, начальником цеха № характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал; в ПУ – № получил профессии «художник по росписи по дереву» 3 разряда, «художник миниатюрной живописи».
Лаптев С.В. в среде осужденных уживчив; мероприятия массового характера посещает регулярно; на проводимую индивидуально – воспитательную работу реагирует всегда правильно.
За время отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; имеет 4 поощрения (2 – в 2011 году, по 1 – в 2013 и 2014 гг.); отбывает наказание в обычных условиях.
Лаптев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; имеет один исполнительный лист на сумму 1490 рублей, удержания по которому не производятся; вопрос бытового устройства осужденного после освобождения решен.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что положительные проявления в поведении осужденного Лаптева С.В. недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
За период отбывания наказания (с 19 июля 2009 года по настоящее время) осужденный Лаптев С.В. был поощрен только 4 раза (2 – в 2011 году, по 1 – в 2013 и 2014 гг.), при этом имели место значительные промежутки времени, в течение которых осужденный не проявлял себя с положительной стороны (в 2009, 2010, 2012 годах не было ни одного поощрения). По мнению суда, указанное количество поощрений и их динамика не могут свидетельствовать о возможности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденного Лаптева С.В., отбывающего наказание за совершение особо тяжкого преступления. Отсутствие взысканий само по себе не может являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что отбытого Лаптевым С.В. срока наказания в виде лишения свободы недостаточно для достижения целей наказания, следовательно, в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397-399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного Лаптева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> от 06 ноября 2009 года (с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> от 06 июня 2012 года) оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Грицай
